ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" жовтня 2010 р. Справа № 10/73-10
вх. №
Суддя господарського суду
при секретарі судовогозасідання
за участю представників сторін:
прокурора - Устинов Є.А. позивача - Арцибашева В.М. відповідача - не з'явився
розглянувши справу за позовом Прокурор Фрунзенського району м. Харкова в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, м.Харків
до ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення 1551,80 грн.
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Фрунзенського району м. Харкова в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області (позивач по справі) звернувся до ФОП ОСОБА_2 про стягнення 1551,80 грн. заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань по договору № 301-24843 про спостереження за допомогою пунктів централізованого спостереження ДСО за ручними системами тривожної сигналізації , що встановлені на об'єктах, з реагуванням груп затримання та їх технічне обслуговування внаслідок чого виникла заборгованість відповідача перед позивачем.
Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та прохав суд їх задовольнити.
Представник позивача надав через канцелярію суду уточнення позовних вимог, в яких зменшує заявлену до стягнення суму та просить суд стягнути на свою користь заборгованість за надані послуги, яка виникла згідно договору № 301-24843 від 20.05.2010 року у розмірі 541,00 грн. Враховуючи, що у відповідності до п. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд розглядає надану заяву, як заяву про зменшення позовних вимог та приймає її до розгляду.
Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою суду та відзиву на позов не надав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до статті 33 ГПК України, обовязок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 ГПК України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
Суд, вислухавши пояснення прокурор та представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.
20.05.2010 року між Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області та ФОП ОСОБА_2 був укладений договір № 301-24843 про спостереження за допомогою пунктів централізованого спостереження ДСО за за ручними системами тривожної сигналізації , що встановлені на об'єктах, з реагуванням груп затримання та їх технічне обслуговування
Відповідно до пункту 3.2 зазначеного договору, оплата здійснюється замовником до 15 числа поточного місяця.
Як свідчать матеріали справи, позивач виконував у повному обсязі взяті на себе зобовязання за вищезазначеним договором, проте відповідач свої зобовязання по оплаті наданих послуг не виконав, в звязку з чим виникла заборгованість у розмірі 541,00 гривень.
Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (стаття 610 ЦК України). Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 ЦК України).
Зазначені вимоги чинного законодавства з урахуванням обставин даної справи дають підстави суду стверджувати, що сума боргу в розмірі 541,00 грн. гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Таким чином, наведені обставини справи, з урахуванням приписів чинного цивільного законодавства, дають підстави суду дійти висновку про обґрунтованість позовних вимог прокурора, їх доведеність суду необхідними конкретними доказами, в звязку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до статті 44-49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача. Отже витрати по оплаті державного мита у сумі 102,00 грн. гривень та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236,00 гривень покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 509, 526, 530, 610 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, - суд
ВИРІШИВ:
Прийняти заяву про зменшення позовних вимог до розгляду.
Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, НОМЕР_1 видан Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, ІНН -НОМЕР_2) на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України по Харківській області (адреса: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, р/р - 26002250021110 в ПАТ "Брокбізнесбанк м. Харкова, МФО 350910, код ЄДРПОУ 08597026) 1250,88 гривень заборгованості.
Стягнути з Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, НОМЕР_1 видан Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, ІНН -НОМЕР_2) на користь державного бюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита.
Стягнути з Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, НОМЕР_1 видан Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, ІНН -НОМЕР_2) на користь держбюджету України 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31219264700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011.
Видати накази після набрання рішенням законної чинності.
Суддя
Судове рішення № 11968819, Господарський суд Харківської області було прийнято 12.10.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 10/73-10. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: