Рішення № 11968615, 29.10.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.10 Справа№ 14/151

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гранд-Інвест, м.Київ

до відповідача: Суб»єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів

про стягнення 29 297,02 грн.

Суддя Кітаєва С.Б. При секретарі Хороз І.Б.

Представники:

від позивача: Біла О.В.-представник (довіреність від 24.09.10р.)

від відповідача: не з»явився

Права та обов»язки передбачені ст.ст.20,22 ГПК України представнику позивача судом роз»яснені.

Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія «Гранд-Інвест”, м. Київ до Суб»єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Судова Вишня, Львівська область про стягнення 29 297,02 грн.

Ухвалою суду від 23.09.10р. порушено провадження у справі, розгляд судової справи призначено на 20.10.10р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в зазначеній ухвалі. Наявні у справі матеріали свідчать про отримання сторонами ухвали про порушення провадження у справі.

В канцелярії господарського суду Львівської області за вих.№ 1010/93 від 18.10.10р. зареєстрована подана позивачем заява про збільшення позовних вимог.

Позивач в судове засідання 20.10.10р. явку повноважних представників забезпечив, вимоги ухвали суду виконано частково.

В судовому засіданні з»ясовано, що заява про збільшення позовних вимог надіслана відповідачу 18.10.10р.

Представник відповідача в судове не з»явився, письмового відзиву, витребовуваних документів не подав, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважав за необхідне відкласти розгляд справи.

В судовому засіданні 20.10.10р. розгляд справи відкладався на 29.10.10р., суд зобов»язував сторін повторно виконати вимоги ухвали суду від 23.09.10р. в повному обсязі та надати витребувані документи, а відповідача суд додатково зобов»язував подати відзив на позовну заяву із врахуванням заяви позивача про збільшення позовних вимог.

В судове засідання 29.10.10р. представник позивача з»явився, вимоги ухвал суду по справі виконав, позовні вимоги з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог підтримує та просить задоволити.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 29.10.10р. не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, відзиву та витребуваних судом документів не подав.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи в порядку ст. 75 ГПК України, судом встановлено:

04 березня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гранд-Інвест», іменоване надалі «кредитор»(відповідачем у справі), в особі ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, з однієї сторони і Суб»єктом підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (відповідачем у справі) назване в подальшому «позичальник», з другої сторони був укладений договір про кредитну лінію за № 0403/10/КД-2.

Відповідно до п.1.1. договору про кредитну лінію за № 040310/КД-2 від 04.03.10р.кредитор відкриває позивальнику відкличну не відновлювальну кредитну лінію з лімітом на загальну суму 45000,00 грн., а позивальник зобов»язується повернути отримані за кредитною лінією кошти не пізніше 04 червня 2010 року та сплатити за користування кредитними коштами відсотки в розмірі:

-32,0 % річних за період з дня видачі першого траншу до дня отримання другого траншу;

-30,0 % річних за період з дня видачі другого траншу до 04 червня 2010 року;

-64,0% річних за період з 04 червня 2010 року до дня Фактичного погашення основної суми боргу за кредитною лінією.

Відповідно до п.2.1 договору про кредитну лінію видача кредитних коштів, в межах відкритої кредитної лінії, проводиться двома траншами за письмовою заявкою Позичальника на отримання гранту, шляхом перерахування коштів з поточного рахунку Кредитора на поточний рахунок Позичальника, за визначеним графіком. Видачу першого траншу кредит) в сумі 22500.00 (двадцять дві тисячі п»ятсот) гривень проведено Кредитором «04»березня 2010 року, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника № 26000060444105, відкритий в Західне ГРУ ПАТ КВ «Приватбанк»м. Львів, МФО 325321. що підтверджено випискою банка № 75 від “04" березня 2010 року. Видачу другого траншу кредиту в сумі 22500.00 (двадцять дві тисячі п'ятсот) гривень проведено Кредитором «08» квітня 2010 року, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника № 26000060444195. відкритий в Західне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»м. Львів, МФО 325321. що підтверджено випискою банку № 111 від «08»квітня 2010 року. Таким чином позивачем надано відповідачу кредит в повній сумі.

Відповідно до п.2.3. зазначеного договору Позичальник зобов'язується повернути кредитні кошти, отримані за кредитною лінією Кредитору, шляхом перерахування відповідної суми на поточний рахунок Кредитора (або шляхом внесення готівки в касу Кредитора) за наступним графіком:

№ 3/пДата

Дата погашення частини основного боргу Сума погашення Залишок основного боргу 1. 5 квітня 2010 15750,00 грн. 6750,00 грн. 2. 6 травня 2010 5850,00 грн. 23400,00 грн. 3. 7 червня 2010 5 850,00 грн. 17550,00 грн. 4. 7 липня 2010 5 850,00 грн. 11700,00 грн. 5. 6 серпня 2010 5 850,00 грн. 5 850,00 грн. 6. 6 вересня 5 850,00 грн. 0,00 грн. Позичальник сплачує нараховані відсотки за користування кредитними коштами у розмірах і строки визначені п 3.3 договору про кредитну лінію. У зв'язку із невиконанням Позичальником вказаних умов договору, а саме не сплати грошових коштів, відповідно до п. 3.5. кредитного договору йому направлялась вимога про виконання зобов'язань, сплату заборгованості та процентів, що підтверджено претензією вих. № 1006/31 від «15»червня 2010 року. Позичальником зобов'язання щодо повернення кредитних коштів шляхом та сплати відсотків за користування не виконано, відповіді не надано. Зобов'язання Позичальника за договором про кредитну лінію № 040310/КД-2 від 04 березня 2010 року забезпечено Договором застави товарів в обороті № 0403 10 від 04 березня 2010 року. Відповідно до п.1. договору застави Заставодавець (Відповідач) передає в заставу Заставодержателю (Позивачу) товари в обороті (надалі - Товар), найменування, кількість, піна та загальна вартість яких зазначені в Додатку №1 до цього договору, як забезпечення повернення кредиту, виданою за Кредитним договором Х" 0403 І О/КД-2 від 04 березня 2010 ріжу в сумі 45000,00 гри.(сорок п'ять тисяч гривень 00 копійок) строком до 06 вересня 2(110 року (далі Кредитний договір), а також сплати процентів за користування кредитними коштами, комісійної винагороди, неустойки та інших платежів передбачених Кредитним та цим договорами, враховуючи відшкодування збитків, завданих прострочкою платежів за вищезазначеними договорами, відшкодування витрат по зверненню стягнення на предмет застави, в повному обсязі, визначених на момент фактичного задоволення вимог. Узгоджена Сторонами вартість Товару становить 145226.44 грн. (сто сорок п'ять тисяч двісті двадцять шість гривень, 44 копійок). Товар залишається у володінні Заставодавця за адресою: м. Судова Вишня, Пл. Івана-Франка, 4а. Станом на день пред»явлення позову заборгованість Відповідача становить 28311,94(двадцять вісім тисяч триста одинадцять гривень 94 копійки) гри. На підставі п. 7.1 договору про кредитну лінію за несвоєчасне виконання зобов'язань Відповідачу нараховано пеню в розмірі подвійної облікової ставки та у межах строку позовної давності на загальну суму 985,08(дев'ятсот вісімдесят п'ять гривень 08 копійок) грн. Позивач відповідно до заяви про збільшення позовних вимог просить стягнути з відповідача 25698,38 грн. - основного боргу, 3875,25 грн.- процетів за користування кредитом, 1214,59 грн.- пені за несвоєчасну сплату основного боргу та 114,91 грн.- пені за несвоєчасну сплату процентів відповідно до п.7.1. кредитного договору. Розглянувши матеріали справи,судом встановлено наступне. У відповідності до ст.11 ЦК України, цивільні права та обов»язки виникають, зокрема, із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов»язки. Статтею 174 ГК України визначено, що господарські зобов»язання виникають,зокрема, безпосередньо з господарського договору, інших угод, передбачених законом, а також з угод не передбачених законом,але таких, які йому не суперечать, а також внаслідок подій, з якими закон пов»язує настання правових наслідків у сфері господарювання. Згідно ст.175 ГК України майнові зобов»язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених , передбачених Господарським кодексом України. Частиною 1 ст.181 ГК України встановлено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, зокрема, шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договору. Згідно з ч.1, ч.3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч.2 ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки (штрафу, пені) є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Згідно з ч.1 ст.230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов»язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов»язання. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, відповідно до договору про кредитну лінію № 040310/КД-2 від 04 березня 2010р. позивачем відкрито відповідачу відкличну не відновлювальну кредитну лінію з лімітом на загальну суму 45000,00грн. За змістом ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.599 ЦК України зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідачем не повернено своєчасно кредитні кошти та не вчинено оплати відсотків за користування чужими коштами.Отже, відповідач порушив взяті зобов»язання за договором. Як вбачається з матеріалів справи, намагання позивача врегулювати спір в досудовому порядку не принесли позитивних результатів. Відповідач в судове засідання не з»явився, позовних вимог документально не спростував, доказів погашення боргу не подав. Відповідно до ст.ст.33,34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, чи заперечення на позов Вимога позивача про стягнення згідно заяви про збільшення позовних вимог в сумі 29 573,63 грн. основного боргу підлягає задоволенню. Відповідно до п. 7.1. договору № 040310/КД-2 від 04.03.10р. за прострочення повернення кредитних коштів і/або сплати відсотків, позивальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої суми за кожен день прострочення. Так вимога про сплату пені за несвоєчасну сплату основного боргу підлягає до задоволення в сумі 1196,90 грн ( за мінусом 17,69 грн від нарахованої суми ), пеня за прострочення сплати відсотків підлягає до задоволення в сумі 114,22 грн ( за мінусом 0,69 грн від нарахованої суми). Таким чином по заяві про збільшення позовних вимог стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 30884,75 грн. Позивач заявив за заявою про збільшення позовних вимог до стягнення 30903,13 грн. Відтак, повинен був сплатити 309,03 грн. держмита. Позивачем сплачено 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (платіжне доручення №357 від 20.09.10 р ) та 118,06 грн. держмита ( платіжне доручення №358 від 20.09.10 р і платіжне доручення № 420 від 14.10.10 р). Таким чином, достягненню з позивача в доход державного бюджету підлягає 190,97 грн. держмита. Виходячи із того, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, судові витрати повністю покладаються на відповідача. Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1,2,32,33,34,43,49,75,82,84,85 ГПК України, суд,- в и р і ш и в : 1. Збільшені позовні вимоги згідно заяви про збільшення позовних вимог від 18.10.10р.№1010/93 задоволити частково. 2. Стягнути з Суб»єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гранд-Інвест»(04136, місто Київ, вул. Стеценка,6 код ЄДРПОУ 36048419) 25698,38 грн. основного боргу; 3875,25 грн процентів за користування кредитом, 1311,12 грн. пені, 308,85 грн. держмита; 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України. 4. В решті суми пені відмовити. 5. Достягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гранд-Інвест»(04136, місто Київ, вул. Стеценка,6 код ЄДРПОУ 36048419) в доход державного бюджету України 190,97 грн. недоплаченого держмита. 6. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України. В судовому засіданні 29.10.10р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено 01.11.2010 року. Суддя С.Кітаєва Суддя