Рішення № 11968217, 30.08.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 51/14930.08.10 За позовом Державного підприємства Дослідне господарство «Новосілки»Інститут садівництва Української академії аграрних наук доТовариства з обмеженою відповідальністю «Норіс»

про виселення з нежитлових приміщень та повернення орендованого майна

Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін:

від позивача: Семко В.Ю.

від відповідача: не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про виселення відповідача з орендованого приміщення та прилеглого майданчика, повернення його позивачу та про зобов’язання відповідача звільнити від свого майна орендоване приміщення та прилеглий майданчик. Позовні вимоги обґрунтовані закінченням терміну дії договору № 14 від 01.03.2002 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2010 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 21.07.2010 р. за участю представників сторін, яких зобов’язано надати суду певні документи.

У процесі провадження у справі позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, у якій просить виселити відповідача з нежитлових приміщень цеху переробки площею 1255 кв.м. та частини майданчика площею 1000 кв.м., прилеглого до цеху переробки, які розміщені за адресою Київська обл. Києво-Святошинський район, с. Новосілки, вул. Озерна, 20, повернувши зазначене майно позивачу. Суд прийняв вищевказану заяву до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2010 р. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України припинено провадження у справі № 51/149 в частині позовних вимог Державного підприємства Дослідне господарство «Новосілки»Інститут садівництва Української академії аграрних наук про зобов’язання відповідача звільнити від свого майна приміщення загальною площею 1255 кв.м. та прилеглий майданчик площею 1000 кв.м., які розміщені за адресою Київська обл. Києво-Святошинський район, с. Новосілки, вул. Озерна, 20.

Розгляд справи переносився через нез’явлення у судове засідання повноважного представника відповідача та неналежне виконання ним вимог суду.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги та просив позов задовольнити.

Представник відповідача на виклик суду не з’явився, відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог не надав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, зважаючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, суд вважає, що неявка у судове засідання представника відповідача не є перешкодою для прийняття рішення у даній справі.

Відповідно до ст.ст. 82, 85 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих учасниками провадження у справі. У судовому засіданні 30.08.2010 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження у справі, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2002 р. між Інститутом садівництва Української Академії Аграрних Наук та Товариством з обмеженою відповідальністю «Норіс»укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 14, за умовами якого Інститут садівництва Української Академії Аграрних Наук зобов’язався передати, а відповідач –прийняти у строкове платне володіння і користування нерухоме майно –приміщення цеху переробки загальною площею 1255 кв.м. з частиною необхідного для його експлуатації майданчика площею 1000 кв.м., які розміщені за адресою Київська обл. Києво-Святошинський район, с. Новосілки, вул. Озерна, 20.

Договір, відповідно до п. 10.1., укладено строком на чотири роки з 01.04.2002 р. до 01.03.2006 р. включно. Договір набирає чинності з моменту підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов’язань.

Відповідно до наказу Інституту садівництва Української Академії Аграрних Наук № 138 від 23.12.2002 р. «Про деякі зміни в організації наукової та виробничої діяльності в системі Інституту садівництва Української Академії Аграрних Наук»інститут садівництва було реорганізовано шляхом виділення з його складу на окремий баланс дослідне господарство «Новосілки»з правами юридичної особи, підпорядкувавши його Інституту садівництва Української Академії Аграрних Наук та визначено його найменування: Дослідне господарство «Новосілки»Інститут садівництва Української Академії Аграрних наук.

24.01.2003 р. Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області здійснено державну реєстрацію юридичної особи Дослідного господарства «Новосілки»Інституту садівництва Української Академії Аграрних наук, що підтверджується свідоцтвом серії А00 № 089488.

У відповідності до розподільчого балансу, затвердженого 31.01.2003 р. Інституту садівництва Української Академії Аграрних наук, до об’єктів, які передано позивачу, увійшли, зокрема, приміщення цеху переробки загальною площею 1255 кв.м. з частиною необхідного для його експлуатації майданчика площею 1000 кв.м., які розміщені за адресою Київська обл. Києво-Святошинський район, с. Новосілки, вул. Озерна, 20.

За таких обставин, враховуючи, що майно, яке є об’єктом договору № 14 від 01.03.2002 р. перейшло до Державного підприємства Дослідне господарство «Новосілки»Інституту садівництва Української академії аграрних наук, суд приходить до висновку, що позивач набув статусу орендодавця вищевказаного майна.

Як зазначає позивач та вбачається з матеріалів справи, термін дії договору № 14 від 01.03.2002 р. був автоматично продовжений до 01.03.2010 р. включно на підставі ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у зв’язку з відсутністю повідомлень сторін про його закінчення.

Листами № 67, 68 від 04.03.2010 р. позивач повідомив відповідача про закінчення терміну дії договору оренди № 14 від 01.03.2002 р. та про те, що Дослідне господарство «Новосілки»Інституту садівництва Української Академії Аграрних наук не має наміру продовжувати вказаний договір на новий строк. Також у вказаному листі позивач просив повернути орендоване майно орендодавцю.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що відповідач, в порушення вимог чинного законодавства України, після закінчення терміну дії договору оренди № 14 від 01.03.2002 р. не звільнив орендовані приміщення та продовжує їх використовувати без достатніх правових підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Об'єктом оренди можуть бути, зокрема, окреме індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення, що належить суб'єктам господарювання.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов’язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Статтею 764 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

У відповідності до ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

За таких обставин, враховуючи, що листами № 67, 68 від 04.03.2010 р. позивач повідомив відповідача про своє небажання продовжувати договір оренди № 14 від 01.03.2002 р., суд приходить до висновку, що термін дії вказаного договору закінчився 02.03.2010 р.

Згідно зі статтею 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказів звільнення орендованих приміщень у зв’язку із закінченням терміну дії договору відповідачем суду не надано.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача про виселення відповідача з нежитлових приміщень цеху переробки площею 1255 кв.м. та частини майданчика площею 1000 кв.м., прилеглого до цеху переробки, які розміщені за адресою Київська обл. Києво-Святошинський район, с. Новосілки, вул. Озерна, 20 та повернення зазначеного майна позивачу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Державного підприємства Дослідне господарство «Новосілки»Інститут садівництва Української академії аграрних наук задовольнити.

2. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Норіс»(03115, м. Київ, вул. Крамського, 21-А, код ЄДРПОУ 30721881) з приміщень цеху переробки площею 1255 кв.м. та частини майданчика площею 1000 кв.м., прилеглого до цеху переробки, які розміщені за адресою Київська обл. Києво-Святошинський район, с. Новосілки, вул. Озерна, 20, передавши приміщення Державному підприємству Дослідне господарство «Новосілки»Інституту садівництва Української академії аграрних наук.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Норіс»(03115, м. Київ, вул. Крамського, 21-А, код ЄДРПОУ 30721881), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Дослідного господарство «Новосілки»Інституту садівництва Української академії аграрних наук (03027, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Новосілки, вул. Озерна, 20, код ЄДРПОУ 32342995) 85, 00 (вісімдесят п’ять грн. 00 коп.) грн. –державного мита та 236, 00 (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя

Пригунова А.Б.

Повне рішення складено: 24.09.2010 р.