Рішення № 11968162, 20.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 39/17520.09.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Оріяна"

про стягнення 140417,60 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники:

Від позивача: не з"явилися

Від відповідача: не з"явилися

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Оріяна" (відповідача) про стягнення заборгованості в розмірі 140 417,60 грн. на підставі Договору купівлі-продажу № 8.12Т від 11.02.2008 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2010 р. порушено провадження у справі № 39/175 та призначено справу до розгляду на 06.09.2010 р. о 12:20 год.

Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 06.09.2010 р., подав заяву № б/н від 2010 р. та документи на виконання вимог ухвали суду від 16.07.2010 р.

Відповідно до поданої позивачем в судовому засіданні довідки Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві № 21-10/4595-7 від 13.08.2010 р., судом встановлено, що у відповідача інша адреса, ніж вказана позивачем у позовній заяві, а саме: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24.

Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 06.09.2010 р., подав заяву про продовження строків розгляду справи. Судом заяву задоволено.

Представник відповідача в судове засідання 06.09.2010 р. не з"явився, вимоги ухвали суду від 16.07.2010 р. не виконав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2010 р., на підставі ст. ст. 69, 77 ГПК України, продовжено строк вирішення спору у справі та відкладено її розгляд на 20.09.2010 о 12:30 год., зобов»язано позивача направити копію позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу за адресою: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24.

Представники сторін в судове засідання 20.09.2010 р. не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідач вимоги ухвал суду від 16.07.2010 р. та від 06.09.2010 р. не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Поштове відправлення з ухвалою Господарського суду міста Києва № 39/175 від 16.07.2010 р. було направлене відповідачу за поштовою адресою, вказаною у позовній заяві (04073, м. Київ, вул. Семена Скляренка, 5).

Поштове відправлення з ухвалою Господарського суду міста Києва № 39/175 від 06.09.2010 р. було направлене відповідачу за адресою, яка відповідає адресі місцезнаходження відповідача згідно довідки Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві № 21-10/4595-7 від 13.08.2010 р. (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24).

Проте, вищенаведені поштові відправлення як за поштовою адресою відповідача, так і за адресою місцезнаходження відповідача повернулись до суду 30.07.2010 р. та 13.09.2010 р. відповідно з відмітками пошти «за зазначено адресою не зареєстровано».

За наведених обставин та з урахуванням приписів ст. 64 ГПК України, вважається, що ухвали суду від 16.07.2010 р. та від 06.09.2010 р. вручені відповідачу належним чином.

Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності відповідача в судовому засіданні 20.09.2010 р. від останнього до суду не надходило.

Представник позивача в судове засідання 20.09.2010 р. не з»явився, про час та місце якого був безпосередньо повідомлений в судовому засіданні 06.09.2010 р. та ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2010 р., яка була направлена позивачу за адресою, вказаною у позовній заяві, яка відповідає адресі місцезнаходження позивача згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи позивача серія А00 № 596556 (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, буд. 20-А).

Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності позивача в судовому засіданні 20.09.2010 р. від останнього до суду не надходило.

Наведене свідчить, що позивач не відмовився від позову, т.т. підтримує позов у тому вигляді, в якому останній був поданий до Господарського суду міста Києва.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України визначений перелік обставин, за яких суд відкладає розгляд справи. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 названої статті, у разі нез»явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та, відповідно до п. 2 ч. 1 названої статті, у разі неподання витребуваних доказів. Однак стаття 77 ГПК України встановлює не обов'язок суду відкласти розгляд справи, а визначає лише право суду при наявності зазначених випадків.

За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 20.09.2010 р. та за відсутністю відповідача, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору.

Згідно ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, оскільки відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи відповідачем не подано.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 20.09.2010 р. було проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 4 ст. 85 ГПК України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши в судових засіданнях оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

11.02.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Оріяна" (відповідач) укладено Договір купівлі-продажу № 8.12Т (надалі –Договір), відповідно до п. 2.1 позивач прийняв на себе зобов'язання передати у власність відповідачу Товар, визначений в Специфікації до Договору, яка є невід»ємною частиною договору (Додаток № 1), а відповідач взяв на себе зобов'язання прийняти такий Товар та оплатити його повну вартість в обумовлений Договором строк.

Згідно п. 3.1. Договору загальна вартість Товару, що передається у власність покупця (відповідача) складає 140417,60 грн. (з ПДВ).

Відповідно до частини 3 Договору (п.п. 3.2 –3.3) оплата за Товар здійснюється покупцем (відповідачем) у наступному порядку: сума в розмірі 28417,60 гривень сплачується відповідачем шляхом безготівкового її перерахування на поточний рахунок продавця (позивача) протягом 5 (п'яти) банківських днів з дати підписання Договору, проведення подальшого розрахунку за переданий у власність Товар у сумі 112000,00 грн. відповідач здійснює у наступний строк: до 31 березня 2008 року - відповідач зобов'язаний сплатити суму у розмірі 37 500,00 грн., до 30 квітня 2008 року - відповідач зобов'язаний сплатити суму у розмірі 37 500,00 грн., до 31 травня 2008 року - відповідач зобов'язаний сплатити останній платіж, який становить суму у розмірі 37 000,00 грн. Документом, що підтверджує факт зарахування суми коштів на поточний рахунок позивача є відповідна виписка з його банківського рахунку.

Пунктом 5.4 Договору передбачено, що документом, який засвідчує факт та обсяг передачі Товару покупцю (відповідачу) є відповідна накладна та/або акт прийому-передачі, які вручаються продавцем (позивачем) покупцю (відповідачу) в момент фактичного відвантаження Товару.

Відповідно до п. 6.2.1 Договору позивач, як продавець, має право вимагати від відповідача (покупця) повного розрахунку за переданий у власність Товар згідно частині 3 Договору, а відповідач, як покупець, відповідно до п. 6.3.2 Договору зобов’язаний своєчасно провести розрахунок за цей Товар.

Судом встановлено, що виконання умов Договору позивач передав, а відповідач прийняв Товар (елементи опалубки) згідно Специфікації до Договору (Додатку № 1) на загальну суму 140417,60 грн. Наведене підтверджується Актом прийому-передачі № ДК-0000019 за договором продажу 8.12Т від 11.02.08 від 29 лютого 2008 року, який підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками сторін (копія зазначеного акту знаходиться в матеріалах справи).

З огляду на п.п. 3.2 –3.3 Договору відповідач повинен був повністю розрахуватись за переданий йому за Договором Товар до 30.05.2008 р. Проте, відповідач в порушення зазначених умов Договору зобов‘язання по оплаті спірного Товару не виконав, кошти у загальній сумі 140417,60 грн. на поточний рахунок позивача не перерахував.

З огляду на наведене, сума основного боргу відповідача за спірним Договором станом на час звернення позивача з позовною заявою до Господарського суду міста Києва становить 140417,60 грн.

Відповідно до ч. 1 статті 509 Цивільного кодексу України (надалі –ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Наведене свідчить, що фактично між сторонами по справі укладений договір поставки № 8.37Т від 11.04.2008 р.), а тому саме він та відповідні положення статей параграфів 1, 3 глави 54 ЦК України та параграфа 1 глави 30 Господарського кодексу України (ГК України) визначають права та обов‘язки сторін зі здійснення передбаченої договором поставки та її оплати.

Частиною 1 ст. 265 ГК України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні –покупцеві товар (товари), а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 6 ст. 265 ГК України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Частиною 2 ст. 712 ЦК України також передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 ЦК України одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Отже, зібрані у справі докази, зокрема, Акт прийому-передачі № ДК-0000019 за договором продажу 8.12Т від 11.02.08 від 29 лютого 2008 року на загальну суму 140417,60 грн., свідчать, що позивач передав, а відповідач прийняв Товар на вказану суму, тоді як оплата вартості поставленого Товару відповідачем взагалі не здійснена.

Відповідно до ст. 14 ЦК України, цивільні обов‘язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (526 ЦК України). Одностороння відмова від зобов‘язання, в силу ст. 525 ЦК України, не допускається.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 140417,60 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України (надалі –ГПК України) передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, стороні на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує державне мито за рахунок другої сторони, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. За таких обставин, витрати по сплаті державного мита в розмірі 1404,18 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 202, 509, 525, 526, 626, 655, 692, 712 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 34, 49, 75, 82-85, 116 ГПК України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Оріяна" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24; ідентифікаційний код 30177844; п/р 26000301340723 в філії відділення «Промінвестбанк», м. Бровари, МФО 321433), а у разі відсутності грошових коштів - з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, 20-А, ідентифікаційний код 30530955; п/р № 2600515493 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, МФО 300335) 140417,60 грн. (сто сорок тисяч чотириста сімнадцять гривень 60 коп.) основного боргу, 1404,18 грн. (одну тисячу чотириста чотири гривні 18 коп.) держмита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (ч. 1 ст. 93 ГПК України), якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Гумега О. В.

Дата підписання

повного рішення: 24.09.2010 р.