Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 37/32510.09.10 За позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» До Комунального підприємства “Ремонтно-експлуатаційна організація-6”
Про стягнення 40224,96 грн.
Суддя Гавриловська І.О.
Представники сторін: не викликалися
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства “Ремонтно-експлуатаційна організація-6” про стягнення про стягнення 33842, 22 грн. основного боргу, 2431, 57 грн. інфляційної складової боргу, 666,66 грн. трьох відсотків річних та 3284, 51 грн. пені у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за договором № 1422068 від 01.10.2009 р. на постачання теплової енергії у гарячій воді.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.08.2010 р. у справі № 37/325 позов Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»задоволено частково. З тексту мотивувальної частини рішення вбачається, що суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення 28842, 22 грн. основного боргу, 2126,99 грн. інфляційних витрат та 666,66 грн. 3 % річних та 3284,51 грн. пені. В частині стягнення 5000,00 грн. припинив провадження у справі.
Проте у пунктах 2 та 3 резолютивної частини зазначеного рішення були допущені описки. Пункт 2 було викладено в наступній редакції: «Стягнути з Комунального підприємства “Ремонтно-експлуатаційна організація-6” (03164, м. Київ, вул. Генерала Наумова, 23-Б, ідентифікаційний код 21634252) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»(пл. Івана Франка, 5, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 00131305) в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»(вул. Мельникова, 31, м. Київ, 04050, ідентифікаційний код 26187763) 185 (сто вісімдесят п’ять) грн. 36 коп. інфляційної складової боргу, 92 (дев’яносто дві) грн. 01 коп. трьох відсотків річних, 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 67 коп. пені, 101 (сто одну) грн. 17 коп. витрат по сплаті державного мита та 234 (двісті тридцять чотири) грн. 08 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.»замість «Стягнути з Комунального підприємства “Ремонтно-експлуатаційна організація-6” (03164, м. Київ, вул. Генерала Наумова, 23-Б, ідентифікаційний код 21634252) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»(пл. Івана Франка, 5, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 00131305) в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»(вул. Мельникова, 31, м. Київ, 04050, ідентифікаційний код 26187763) 28842 (двадцять вісім тисяч вісімсот сорок дві) грн. 22 коп. основного боргу, 2126 (дві тисячі сто двадцять шість) грн. 99 коп. інфляційної складової боргу, 666 (шістсот шістдесят шість) грн. 66 коп. трьох відсотків річних, 3 284 (три тисячі двісті вісімдесят чотири) грн. 51 коп. пені, 349 (триста сорок дев’ять) грн. 20 коп. витрат по сплаті державного мита та 204 (двісті чотири) грн. 88 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу».
Пункт 3 було викладено в наступній редакції: «Провадження в частині стягнення 9087,67 грн. основного боргу припинити»замість «Провадження в частині стягнення 5000,00 грн. основного боргу припинити».
Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз’яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз’яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне виправити за власною ініціативою допущені описки, не зачіпаючи суті рішення від 18.08.2010 р. у справі 37/325.
Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Виправити допущені в пунктах 2 та 3 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2010 р. у справі 37/325 описки.
2. Пункт 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2010 р. у справі 37/325 викласти в наступній редакції: «Стягнути з Комунального підприємства “Ремонтно-експлуатаційна організація-6” (03164, м. Київ, вул. Генерала Наумова, 23-Б, ідентифікаційний код 21634252) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»(пл. Івана Франка, 5, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 00131305) в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»(вул. Мельникова, 31, м. Київ, 04050, ідентифікаційний код 26187763) 28842 (двадцять вісім тисяч вісімсот сорок дві) грн. 22 коп. основного боргу, 2126 (дві тисячі сто двадцять шість) грн. 99 коп. інфляційної складової боргу, 666 (шістсот шістдесят шість) грн. 66 коп. трьох відсотків річних, 3 284 (три тисячі двісті вісімдесят чотири) грн. 51 коп. пені, 349 (триста сорок дев’ять) грн. 20 коп. витрат по сплаті державного мита та 204 (двісті чотири) грн. 88 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу».
3. Пункт 3 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2010 р. у справі 37/325 викласти в наступній редакції: «Провадження в частині стягнення 5000,00 грн. основного боргу припинити».
4. Дана ухвала є невід’ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2010 р. у справі №37/325.
5. Примірники даної ухвали направити сторонам.
Суддя Гавриловська І.О.
Судове рішення № 11968000, Господарський суд м. Києва було прийнято 10.09.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 37/325. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: