Рішення № 11967841, 30.09.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.10 Справа № 18/203/10

Суддя

за позовом: Бердянського міжрайонного прокурора (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул.Дюміна, 61) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах в особі:

Бердянської міської ради (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. І Бердянської ради, 2)

до відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1 (71162, АДРЕСА_1)

про стягнення 6 771,70 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

від прокуратури: Тронь Г.М., посвідчення № 84 від 30.04.2010 р.;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області 09.08.2010 р. звернувся Бердянський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах в особі: Бердянської міської ради з позовною заявою до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 6 771,70 грн. Позовні вимоги ґрунтуються на договорі оренди землі від 06.11.2008 р. та ст.ст. 2, 8, 148-153 ГК України, ст. 792 ЦК України.

Ухвалою суду від 10.08.2010 р. порушено провадження у справі № 18/203/10, судове засідання призначене на 30.09.2010 р.

У судовому засіданні 30.09.2010 р. прокурор підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити. Позивач та відповідач у судове засідання не прибули, документи, витребувані судом, не надали, про причини неявки суд не попередили. Про час і місце судового засідання були попереджені належним чином. Після оголошення судом вступної та резолютивної частини рішення та закінчення судового засідання від позивача надійшла телеграма, в якій він просив відкласти розгляд справи. Телеграма була залучена судом до матеріалів справи.

Згідно п. 3.6 Розяснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” з наступними змінами та доповненнями, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

У судовому засіданні 30.09.2010 р., розгляд справи був закінчений, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Справа розглянута в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами та без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника прокуратури, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Бердянська міська рада (надалі позивач, орендодавець) та приватний підприємець ОСОБА_1 (надалі відповідач, орендар) 06.11.2008 р. уклали договір оренди землі (надалі договір оренди), який зареєстрований у Бердянському районному відділі Запорізької регіональної філії ДП “Центр ДЗК при Держкомземі України”, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.04.2009 р. за № 040926500135.

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2. договору оренди, орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне володіння і користування земельну ділянку для розміщення та обслуговування будівель та споруд складу, яка знаходиться в м. Бердянську, Запорізької області, по Мелітопольському шосе, 108. Земельна ділянка передається в оренду на підставі п. 6.9. рішення пятдесят першої (II частина) сесії V скликання Бердянської міської ради від 02.10.2008 р. № 16 “Про передачу в оренду земельних ділянок”.

В пункті 2 договору оренди зазначено, що в оренду передається земельна ділянка площею 0,4937 га.

Договір укладено строком до 01.08.2057 року (п. 8 договору оренди).

Річна орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 3 % від її нормативної грошової оцінки (відповідно до абзаців першого, третього п.п. 5 п. 2 Розділу 1 Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України”) (п. 9 договору оренди).

Пунктом 11 договору оренди землі встановлено, що орендна плата вноситься у такі строки: щомісяця до 30 числа місяця, наступного за звітним на рахунок орендодавця.

Розмір орендної плати переглядається у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом (п. 13 договору оренди).

Факт передачі обєкту оренди орендодавцем орендарю підтверджується двосторонньо підписаним актом прийому-передачі земельної ділянки від 06.11.2008 р.

Як зясовано судом, відповідач свої зобовязання щодо сплати орендної плати виконав не належним чином і, станом на 20.07.2010 р., заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою за період з квітня 2009 р. по травень 2010 р. перед позивачем складає 6694,85 грн.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що вимога прокурора про стягнення з відповідача 6694,85 грн. основного боргу обґрунтована та підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними або державою. Прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Аналогічний припис міститься в ст. 526 ЦК України.

Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є: договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про оренду землі” оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України “Про оренду землі” орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом.

Відповідно до п.п. 1, 4 ст. 2 Закону України “Про плату за землю”, використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Розміри податку за земельні ділянки, грошову оцінку яких не встановлено, визначаються до її встановлення в порядку, визначеному цим Законом. За земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата.

Згідно зі ст. 19 Закону України “Про плату за землю”, розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за угодою сторін у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності).

Оскільки відповідач не виконав своїх зобовязань за договором належним чином та не сплатив орендну плату, вимога прокурора і позивача про стягнення з відповідача 6694,85 грн. основного боргу, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім того, прокурор та позивач просили суд стягнути з відповідача 76,85 грн. пені за період часу з 31.05.2010 р. по 20.07.2010 р. Суд перевіривши розрахунок суми пені вважає його вірним, а вимогу про стягнення пені такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з положеннями ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: …, сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Сторони у договорі оренди визначили, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі, який не може перевищувати ставки пені за несвоєчасну сплату земельного податку, тобто 120 відсотків облікової ставки НБУ суми заборгованості за кожний день прострочення. (п. 14 договору оренди).

На підставі п. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Частиною 1 ст. 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач до суду не прибув, не надіслав належних доказів, які б спростували позицію прокурора та позивача.

Таким чином, позов задовольняється судом.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 29, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (71162, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету Бердянської міської ради (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. І Бердянської ради, 2, код ЄДРПОУ 34676953, р/р 33215812600011, код платежу 13050200, банк ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015) 6694 (шість тисяч шістсот девяносто чотири) грн. 85 коп. основного боргу та 76 (сімдесят шість) грн. 85 коп. пені. Видати наказ.

3.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (71162, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р № 31119095700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22090200, символ банку 095) 102 (сто дві) грн. державного мита. Видати наказ.

4.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (71162, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувач: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р № 31218264700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264) 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

СуддяВ.В. Носівець

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису. Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України, 12.10.2010 р.