Ухвала суду № 11967320, 28.10.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.10.10р.Справа № 2/218-10 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Реклама бізнес", м.Дніпропетровськ

доВідповідача-1: Відкритого акціонерного товариства "Видавництво "ЗОРЯ", м.Дніпропетровськ

Відповідача-2: Приватного підприємства "Махом ПЛЮС", м.Дніпропетровськ

про порушення авторського права і закінчення порушень виключних прав на комерційне найменування "Дніпровська неділя" та словесне позначення по Свідоцтву України на знак товарів та послуг № 119869.

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

Від Позивача: Вільк Г.О., довіреність б/н від 01.06.2010р., Чекурин С.А., довіреність №01 від 05.03.2010р.

Від Відповідача-1: Пономаренко Є.В., довіреність №2 від 17 березня 2010р.

Від Відповідача-2: Хоменко О.С. довіреність № б/н від 14.10.2010 року.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Реклама бізнес", м. Дніпропетровськ до Відкритого акціонерного товариства "Видавництво "ЗОРЯ", м.Дніпропетровськ, Приватного підприємства "Махом ПЛЮС", м. Дніпропетровськ про порушення авторського права і припинення порушень виключних прав на комерційне найменування "Дніпровська неділя" та словесне позначення по Свідоцтву України на знак товарів та послуг № 119869.

Розгляд справи відкладався, в зв'язку із необхідністю з'ясування місцезнаходження Відповідачів і надання додаткових документів до справи. Позивач підтримує позовні вимоги. Відповідачі позов не визнають з підстав, викладених у відзиві.

За клопотанням відповідачів здійснюється фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянуті надані сторонами клопотання.

Відповідачі і гр. Зайцева М.В. надали клопотання про залучення до участі у справі в якості іншого відповідача - ОСОБА_2., припинення провадження у справі № 2/218-10 і направлення матеріалів справи до Бабушкінського районного суду, який розглядає справу №2-3547/2010 про той же предмет і з тих же підстав. Позивачем надано в судове засідання ухвалу Бабушкінського районного суду від 18.05.10р. у справі № 2-3547/2010 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1. до ОСОБА_2., ПП "Махом плюс" і ВАТ "Видавництво "Зоря" про захист прав.

Позов, який розглядається, не має відношення до корпоративних прав сторін. Господарський суд не знаходить підстав для залучення до участі у справі про порушення авторського права Позивача гр. ОСОБА_2., припинення провадження у справі № 2/218-10 і направлення матеріалів справи до Бабушкінського районного суду.

Позивач надав клопотання про призначення судової експертизи.

В зв'язку з тим, що для роз'яснення питань, які виникають при вирішенні даного господарського спору необхідна наявність спеціальних знань, господарський суд вважає за необхідне клопотання Позивача задовольнити, призначити судову експертизу з розгляду запропонованих Позивачем питань.

Керуючись викладеним, ст. 49, п. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі зупинити.

Призначити судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручити Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності (04053, м. Київ, Львівська площа, 4а).

На розгляд судової експертизи поставити наступні питання:

1. Чи є знак "Днепровская неделя" за свідоцтвом України № 123696 схожим з позначенням "Днепровская неделя первая", що використовується в однойменному виданні;

2. Чи є товари та послуги, для яких використовується позначення "Днепровская неделя первая" та товари й послуги, для яких зареєстровано для товарів і послуг за свідоцтвом України № 123696 "Днепровская неделя", однорідними;

3. Чи є позначення "Днепровская неделя первая", що використвовується в однойменному виданні, схожим зі знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України №123696 настільки, що це може ввести в оману споживача щодо використання його для позначення товарів і послуг, наведених в свідоцтві № 123696 (в тому числі видання друкові (друковані), газети, друкарська продукція, журнали (часописи) (періодичні видання), наймання (орендування) місця на рекламу, послуги з розміщення рекламних матеріалів, публікування рекламних текстів) або споріднених з ними;

4. Чи є нанесення позначення "Днепровская неделя первая" в однойменному виданні, використанням зареєстрованого знака для товарів та послуг за свідоцтвом України №123696.

5. Чи підлягає правовій охороні найменування і логотип газети "Днепровская неделя плюс" як об'єкт промислової власності і/або об'єкт права інтелектуальної власності.

6. Чи підлягають правовій охороні як об'єкти промислової власності і як об'єкти права інтелектуальної власності, словесні позначення, що їх використлвують в якості назв газети Відповідачі;

7. Чи є, використовувані Відповідачами для найменування газети, словесні позначення тотожними, або настільки схожими із позначеннями, які використовує ТОВ "Реклама бізнес", що їх можна сплутати;

8. Чи було словесне позначення газети "Днепровская неделя плюс" відоме широкому колу читачів на момент введення у комерційний оборот газети, що зареєстрована Відповідачем за свідоцтвом № ДП 1635-37ОР від 17.12.09р., з повторною реєстрацією за свідоцтвом № ДП 1640-376ПР від 27.01.10р.;

9. Чи може подальше використання Відповідачами найменувань "Первая днепровская неделя", "Днепровская первая неделя" і "Днепровская неделя", призвести до їх змішування з найменуванням "Днепровская неделя плюс" і словесним позначенням "Днепровская неделя" за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг № 123696 від 25.05.10р.

Оплату вартості попереднього експертного дослідження покласти на ТОВ "Реклама бізнес" (49069, м. Дніпропетровськ, вул. Б. Хмельницького, 24, к. 84, р/р 260000603678384 у КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровськ, МФО 305299, ЄДРПОУ 36368205.

Суддя М.М. Боділовська