Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.10.10р.Справа № 2/218-10 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Реклама бізнес", м.Дніпропетровськ
доВідповідача-1: Відкритого акціонерного товариства "Видавництво "ЗОРЯ", м.Дніпропетровськ
Відповідача-2: Приватного підприємства "Махом ПЛЮС", м.Дніпропетровськ
про порушення авторського права і закінчення порушень виключних прав на комерційне найменування "Дніпровська неділя" та словесне позначення по Свідоцтву України на знак товарів та послуг № 119869.
Суддя Боділовська М.М.
Представники:
Від Позивача: Вільк Г.О., довіреність б/н від 01.06.2010р., Чекурин С.А., довіреність №01 від 05.03.2010р.
Від Відповідача-1: Пономаренко Є.В., довіреність №2 від 17 березня 2010р.
Від Відповідача-2: Хоменко О.С. довіреність № б/н від 14.10.2010 року.
СУТЬ СПОРУ:
Розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Реклама бізнес", м. Дніпропетровськ до Відкритого акціонерного товариства "Видавництво "ЗОРЯ", м.Дніпропетровськ, Приватного підприємства "Махом ПЛЮС", м. Дніпропетровськ про порушення авторського права і припинення порушень виключних прав на комерційне найменування "Дніпровська неділя" та словесне позначення по Свідоцтву України на знак товарів та послуг № 119869.
Розгляд справи відкладався, в зв'язку із необхідністю з'ясування місцезнаходження Відповідачів і надання додаткових документів до справи. Позивач підтримує позовні вимоги. Відповідачі позов не визнають з підстав, викладених у відзиві.
За клопотанням відповідачів здійснюється фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянуті надані сторонами клопотання.
Відповідачі і гр. Зайцева М.В. надали клопотання про залучення до участі у справі в якості іншого відповідача - ОСОБА_2., припинення провадження у справі № 2/218-10 і направлення матеріалів справи до Бабушкінського районного суду, який розглядає справу №2-3547/2010 про той же предмет і з тих же підстав. Позивачем надано в судове засідання ухвалу Бабушкінського районного суду від 18.05.10р. у справі № 2-3547/2010 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1. до ОСОБА_2., ПП "Махом плюс" і ВАТ "Видавництво "Зоря" про захист прав.
Позов, який розглядається, не має відношення до корпоративних прав сторін. Господарський суд не знаходить підстав для залучення до участі у справі про порушення авторського права Позивача гр. ОСОБА_2., припинення провадження у справі № 2/218-10 і направлення матеріалів справи до Бабушкінського районного суду.
Позивач надав клопотання про призначення судової експертизи.
В зв'язку з тим, що для роз'яснення питань, які виникають при вирішенні даного господарського спору необхідна наявність спеціальних знань, господарський суд вважає за необхідне клопотання Позивача задовольнити, призначити судову експертизу з розгляду запропонованих Позивачем питань.
Керуючись викладеним, ст. 49, п. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі зупинити.
Призначити судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручити Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності (04053, м. Київ, Львівська площа, 4а).
На розгляд судової експертизи поставити наступні питання:
1. Чи є знак "Днепровская неделя" за свідоцтвом України № 123696 схожим з позначенням "Днепровская неделя первая", що використовується в однойменному виданні;
2. Чи є товари та послуги, для яких використовується позначення "Днепровская неделя первая" та товари й послуги, для яких зареєстровано для товарів і послуг за свідоцтвом України № 123696 "Днепровская неделя", однорідними;
3. Чи є позначення "Днепровская неделя первая", що використвовується в однойменному виданні, схожим зі знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України №123696 настільки, що це може ввести в оману споживача щодо використання його для позначення товарів і послуг, наведених в свідоцтві № 123696 (в тому числі видання друкові (друковані), газети, друкарська продукція, журнали (часописи) (періодичні видання), наймання (орендування) місця на рекламу, послуги з розміщення рекламних матеріалів, публікування рекламних текстів) або споріднених з ними;
4. Чи є нанесення позначення "Днепровская неделя первая" в однойменному виданні, використанням зареєстрованого знака для товарів та послуг за свідоцтвом України №123696.
5. Чи підлягає правовій охороні найменування і логотип газети "Днепровская неделя плюс" як об'єкт промислової власності і/або об'єкт права інтелектуальної власності.
6. Чи підлягають правовій охороні як об'єкти промислової власності і як об'єкти права інтелектуальної власності, словесні позначення, що їх використлвують в якості назв газети Відповідачі;
7. Чи є, використовувані Відповідачами для найменування газети, словесні позначення тотожними, або настільки схожими із позначеннями, які використовує ТОВ "Реклама бізнес", що їх можна сплутати;
8. Чи було словесне позначення газети "Днепровская неделя плюс" відоме широкому колу читачів на момент введення у комерційний оборот газети, що зареєстрована Відповідачем за свідоцтвом № ДП 1635-37ОР від 17.12.09р., з повторною реєстрацією за свідоцтвом № ДП 1640-376ПР від 27.01.10р.;
9. Чи може подальше використання Відповідачами найменувань "Первая днепровская неделя", "Днепровская первая неделя" і "Днепровская неделя", призвести до їх змішування з найменуванням "Днепровская неделя плюс" і словесним позначенням "Днепровская неделя" за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг № 123696 від 25.05.10р.
Оплату вартості попереднього експертного дослідження покласти на ТОВ "Реклама бізнес" (49069, м. Дніпропетровськ, вул. Б. Хмельницького, 24, к. 84, р/р 260000603678384 у КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровськ, МФО 305299, ЄДРПОУ 36368205.
Суддя М.М. Боділовська
The court decision No. 11967320, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 28.10.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 2/218-10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: