Єдиний державний реєстр судових рішень
612/31/24
2-п/612/6/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2024 року смт Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Лобановської С.М.,
за участю секретаря судових засідань Шевченко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Близнюки Харківської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 19.02.2024 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 28.05.2024 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить переглянути та скасувати заочне рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 19.02.2024 по справі № 612/31/24 та призначити справу до судового розгляду.
В обґрунтування заяви посилається на те, що вона не з`являлася в судові засідання, оскільки не була повідомлена про дату та час розгляду справи. Позовну заяву з додатками та судові повістки вона не отримувала, у зв`язку з чим була позбавлена права захищати свої права в суді, надати пояснення по справі, заявити клопотання та надати всі необхідні докази, які мають важливе значення для вирішення даної справи, і могли вплинути на рішення.
Крім того, просить поновити строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що вона пропустила вказаний строк у зв`язку з тим, що проживає у віддаленому селі від смт Близнюки Лозівського району Харківської області, відсутністю транспортного сполучення та поганою роботою пошти.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала та просила її задовольнити.
Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та надані докази, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 09.11.2021 року у справі 214/5505/16, питання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду підлягає вирішенню під час розгляду цієї заяви по суті.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суд встановлено, що копію заочного рішення суду від 19.02.2024 ОСОБА_1 отримала особисто 28.02.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 115). В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила, що вказане рішення суду вона дійсно отримала через пошту та особисто поставила свій підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Вказане рішення вона перечитала, порядок перегляду заочного рішення їй був зрозумілий. До суду звернулася із заявою про перегляд заочного рішення тільки 28.05.2024 після того, як були арештовані її рахунки приватним виконавцем під час виконання рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Згідно ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Також, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, визначає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч. 7 ст. 127 ЦПК України, про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Таким чином, при отриманні копії судового рішення, відповідачка ОСОБА_1 не дотрималася порядку подання заяви про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, який викладено в резолютивній частині рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 19.02.2024.
При цьому, підстави вважати обставини, які вона зазначає в заяві про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення поважними причинами пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення у суду відсутні.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду слід відмовити.
Вирішуючи питання поновлення строк на звернення до суду з одночасним вирішенням питання про перегляд заочного рішення, суд виходить з наступного обґрунтування.
Так, процесуальний закон не передбачає, що суд, розглянувши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення (зокрема на предмет того, чи є підстави у зв`язку з пропуском строку на її подання розглядати цю заяву по суті), може вчинити інші дії, ніж передбачені у частині третій статті 287 ЦПК України. Тому у випадку, якщо суд вважатиме неможливим поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, він має залишити її з цієї підстави без задоволення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (частина четверта статті 287 ЦПК України).
Зважаючи на викладене, оцінюючі зібрані по справі докази, з урахуванням висновку Верховного Суду, суд вважає, що відсутні правові підстави для поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, що є підставою для залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.
Керуючись ст.ст. 126, 127, 284, 288 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновленнястроку назвернення досуду іззаявою проперегляд заочногорішення суду відмовити.
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 19.02.2024 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.
Роз`яснити заявниці, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.
Суддя С.М. Лобановська
Судове рішення № 119672552, Близнюківський районний суд Харківської області було прийнято 12.06.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 612/31/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: