Ухвала суду № 119672339, 10.06.2024, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/109/24

Номер провадження 6/383/46/24

УХВАЛА

10 червня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Замші О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кулі В.О.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Бобринець Кіровоградськоїобласті взалі судовихзасідань Бобринецькогорайонного судуКіровоградської областізаяву Акціонерного товариства "КРИСТАЛБАНК", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК"Омега Фактор", ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Бобринецький відділ державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Акціонерне товариство"КРИСТАЛБАНК"звернулось досуду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що на виконанні у Бобринецькому відділі державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) перебуває виконавче провадження ВП №66716593, відкрите на підставі виконавчого напису №1657, виданого 16.12.2016 року приватним нотаріусом Гуревічовим Олегом Миколайовичем про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "КРИСТАЛБАНК". Станом на дату подачі заяви виконавче провадження ВП №66716593 відкрите.

З метою виведення з ринку не платоспроможного банку ПАТ "ТЕРРА БАНК" Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було створено ПАТ "ПЕРЕХІДНИЙ БАНК "КРИСТАЛ БАНК" від 08.12.2014 року.

Рішенням ПАТ "ПЕРЕХІДНИЙ БАНК "КРИСТАЛ БАНК" від 22.12.2014 року було підписано акт приймання - передавання активів та зобов`язань не платоспроможного банку ПАТ "ТЕРРА БАНК".

14.04.2015 року ПАТ "ПЕРЕХІДНИЙ БАНК "КРИСТАЛ БАНК" внаслідок втрати ним статусу перехідного змінило назву на ПАТ "КРИСТАЛБАНК".

05 червня 2018 року офіційне найменування юридичної особи змінено з ПАТ "КРИСТАЛБАНК" на АТ "КРИСТАЛБАНК.

27.12.2018 року між АТ "КРИСТАЛБАНК" та ТОВ "ФК"Омега Фактор" було укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ "ФК"Омега Фактор" набуло права грошової вимоги заборгованості та договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №КБ-41/26П.

Посилаючись на викладене, заявник просить замінити вибулого стягувача АТ "КРИСТАЛБАНК" на його правонаступника ТОВ "ФК"ОмегаФактор" у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №1657, виданого 16.12.2016 року приватним нотаріусом Гуревічовим Олегом Миколайовичем про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь АТ "КРИСТАЛБАНК".

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. При зверненні з заявою до суду просив розгляд справи провести без його відсутності.

Представник ТОВ "ФК"Омега Фактор", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, представник Бобринецького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

З аналізу змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав правонаступництва й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Поряд з цим, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка передбачена п.19 ст.34 Закону України "Про нотаріат".

Згідно ст.87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Статтею 90 Закону України "Про нотаріат" встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів як виконавчі написи нотаріусів.

Тобто, виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання.

Судом встановлено, що 16.12.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №1657 про звернення стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за Кредитним договором №КБ-41/26П від 11.01.2014 року, укладеним з ПАТ "ТЕРРА БАНК" правонаступником якого є ПАТ "КРИСТАЛБАНК", за період з 11.01.2014 року по 15.09.2016 року в сумі 91693 грн. 55 коп. що підтверджується копією виконавчого напису.

06.09.2021 року державним виконавцем Бобринецького відділудержавної виконавчоїслужби уКропивницькому районіКіровоградської областіПівденно-Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Дніпро)відкрито виконавче провадження ВП №66716593 з примусового виконання виконавчого напису №1657, виданого 16.12.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ "КРИСТАЛБАНК" заборгованості в розмірі 87660 грн. 29 коп., що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження.

27.12.2018 року між АТ "КРИСТАЛБАНК" та ТОВ "ФК"Омега Фактор" було укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ "ФК"Омега Фактор" набуло права грошової вимоги заборгованості та договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №КБ-41/26П, що підтверджується копіями вказаного договору, витягом з реєстру кредитних договорів з Додатку №1 до договору відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги.

Доказів того, що виконавче провадження закінчено, матеріали справи не містять.

Також, у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договорів відступлення недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.

З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження правомірною у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 78, 81, 258-260, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерноготовариства "КРИСТАЛБАНК",заінтересовані особи:Товариство зобмеженою відповідальністю"ФК"ОмегаФактор", ОСОБА_1 ,приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуГуревічов ОлегМиколайович,Бобринецький відділдержавної виконавчоїслужби уКропивницькому районіКіровоградської областіПівденного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Одеса)про замінусторони виконавчогопровадження задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство "КРИСТАЛБАНК" (код ЄДРПОУ 39544699) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК"Омега Фактор" (код ЄДРПОУ 42091357, місцезнаходження: вул. Мечнікова, 3, офіс 813А, м. Київ, п.і. 01601) у виконавчому провадженні ВП №66716593, з виконання виконавчого напису №1657, виданого 16.12.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "КРИСТАЛБАНК" заборгованості в розмірі 87660 грн. 29 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 12.06.2024 року.

Суддя Олена ЗАМША