Ухвала суду № 119671865, 11.06.2024, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/1352/24

2/189/505/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2024 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання договору факторингу недійсним, -

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшов цивільний позов із додатками ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання договору факторингу недійсним.

Суддя, ознайомившись з матеріалами позову, дійшов висновку, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду Покровським районним судом Дніпропетровської області та підлягає направленню за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ст.93Цивільного кодексуУкраїни місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №619568 від 31.05.2024 року місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» визначене за адресою: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ.

Частиною 9 статті 187ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У позові позивачка обґрунтовує вибір підсудності посиланням на п. 27 постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними».

Відповідно до п. 27 цього Пленуму позови про визнання недійсними правочинів щодо нерухомого майна та застосування наслідків недійсності пред`являються відповідно до частини першої статті 114 ЦПК (в старій редакції) за місцезнаходженням майна або основної його частини. Кваліфікація об`єктів як нерухомого майна здійснюється відповідно до статей 181, 190 та 191 ЦК. При цьому за місцезнаходженням нерухомого майна повинні пред`являтися також позови про визнання недійсними правочинів щодо нерухомого майна, яке буде створено в майбутньому (щодо інвестиційних договорів про будівництво нерухомого майна, договорів про участь у фонді фінансування будівництва тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

З матеріалів позову не вбачається, що предметом спору є нерухоме майно або спір, пов`язаний з нерухомим майном.

Як вбачається із позовної заяви, позивачка просить визнати недійсним договір факторингу №07072023 від 07.07.2023, укладений між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», додатком до якого є Витяг з реєстру боржників №3 від 07.07.2023, під порядковим номером 2972 якого зазначається ОСОБА_1 .

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 08.05.2024 замінений стягувач АТ «Ідея Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №3097, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (копія міститься в додатках до позову).

Як вбачається із копії ухвали Покровського районного суду Дніпропетровської області від 08.05.2024, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №Р24.00406.004694636 в сумі 120060,21 грн.

Отже суд не вбачає підстав для розгляду даного позову за правилами виключної підсудності, оскільки не вбачає жодних позовних вимог, пов`язаних із нерухомим майном.

Також в суду немає підстав вважати, що в даному випадку підлягає застосуванню альтернативна підсудність, передбачена ст. 28 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що справа територіально не підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області, оскільки місцезнаходження відповідача визначено за межами територіальної юрисдикції Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Оскільки місцезнаходження відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» визначено на території Шевченківського району м. Києва, що відноситься до територіальної підсудності Шевченківського районного суду міста Києва, вказана справа територіально підсудна Шевченківському районномусуду містаКиєва (місцезнаходження: вул. Дегтярівська, 31-А, м. Київ, 03057).

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання договору факторингу недійсним - передати до Шевченківського районногосуду містаКиєва для розгляду за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Чорна