Рішення № 119671539, 11.06.2024, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/973/24

Провадження № 2/0203/775/2024

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пархоменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

23 лютого 2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулось АТ «ПУМБ» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначено, що між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 28 листопада 2018 року укладено кредитний договір № 2001183669401, на підставі якого останній видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 15000 грн., який пізніше було збільшено до 34 400 грн. Відповідачка не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором, станом на 31 грудня 2023 року утворилась заборгованість в загальному розмірі 54840,26 грн., з яких заборгованість за кредитом 34368,60 грн., заборгованість по відсоткам -20471,66 грн. Враховуючи викладене позивач просив суд стягнути з відповідачки вказану заборгованість, а також судові витрати по справі. (а.с.1-4)

Після надходження з відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР відповіді щодо зареєстрованого місця проживання відповідачки-фізичної особи ОСОБА_1 (а.с.48), ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2024 року було відкрито провадження у справі та на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін та їх представників. (а.с.49)

Позивач у судові засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення на його електронну адресу судових повісток. Позивач в позовній заяві клопотав про розгляд справи за відсутності представника АТ «ПУМБ», проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував. (а.с.3)

Відповідачка в судові засідання не з`явилась, відзив на позов до суду не находив. Відповідачка повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення на її адресу судових повісток та СМС повідомлень. (а.с.а.с.50, 51, 53, 54, 58, 59) Клопотань про розгляд справи за її відсутності відповідачка не надала, про причини неявки не повідомила. Конверти, направлені на адресу відповідачки, повернулись до суду із позначкою «за закінченням терміну зберігання». (а.с.а.с.55, 56)

З урахуванням викладених вище обставин на підставі ст.ст.280, 287, 288 ЦПК України,розгляд справи проведено в заочному порядку. Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Судом встановлено, що між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 28 листопада 2018 року укладено кредитний договір № 2001183669401, на підставі якого ОСОБА_1 відкрито поточний рахунок та надано кредитну картку миттєвого випуску, встановлено кредитний ліміт у сумі 15 000 грн., строк дії кредитного ліміту 12 місяців з дня надання кредитного ліміту, стандартна процентна ставка складає 47,88%, реальна річна процентна ставка 47,88%, орієнтована загальна вартість кредиту складає 12 577,58 грн., що підтверджується Заявою № 2001183669401 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яку 28 листопада 2018 року ОСОБА_1 підписала власноручно. (а.с.7)

Також відповідачкою підписано паспорт споживчого кредиту від 28 листопада 2018 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 відкрито поточний рахунок та надано кредитну картку миттєвого випуску, встановлено кредитний ліміт у сумі 15 000 грн., строк дії кредитного ліміту 12 місяців з дня надання кредитного ліміту, стандартна процентна ставка складає 47,88%, реальна річна процентна ставка 47,88%, орієнтована загальна вартість кредиту складає 12 577,58 грн. (а.с.7 на зв.)

З довідки про збільшення кредитного ліміту вбачається, що по договору № 2001183669401 від 28 листопада 2018 року ОСОБА_1 28 листопада 2018 року було встановлено кредитний ліміт у розмірі 15000 грн., який в подальшому було збільшено неодноразово, востаннє 15 червня 2021 року до 34 400 грн. (а.с.26)

За розрахунком заборгованості за кредитним договором № 2001183669401 від 28 листопада 2018 року, заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ПУМБ» станом на 01 січня 2024 року складає 54840,26 грн., з яких: заборгованість за кредитом 34368,60 грн., заборгованість по відсоткам - 20471,66 грн. (а.с.27-29)

Відповідачці поштою направлялась письмова вимога (повідомлення) про необхідність сплати заборгованості перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором № 2001183669401 за вих. № КНО-44.2.2/3 від 02.01.2024 р, що підтверджується наявною в матеріалах справи вимогою та реєстром згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих. (а.с.а.с.23,24-25) Однак відповідачкою вказана вимога проігнорована.

Відповідачка активно здійснювала операції, такі як зняття готівкових коштів, придбання товарів, поповнення карткового рахунку, тощо, що підтверджується випискою по особовому рахунку у період з 28.11.2018 по 01.01.2024. (а.с.30-38)

Згідно ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Приписами ст.1056-1 ЦК України встановлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.

Частиною 1 ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Підписавши заяву, яка є складовою частиною кредитного договору, ОСОБА_1 відповідно до положень ст.ст.3, 627 ЦК України добровільно погодила такі умови кредитного договору, взяла на себе відповідні зобов`язання.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст.2 ЦПК України).

Згідно ст.89 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачкою умов договору, у зв`язку з цим суд вважає за можливе в судовому порядку стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість, яка станом на 01 січня 2024 року становить 54840,26 грн., яка складається з 34368,60 грн. заборгованість по тілу кредиту, 20471,66 грн. заборгованість за відсотками.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, враховуючи результати розгляду справи, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526-527, 638, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст.81, 141, 209, 247, 258, 263-265, 268, 274, 279-287 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», код ЄДРПОУ 14282829,місцезнаходження:04070,м.Київ,вул.Андріївська,буд.4, заборгованість за договором № 2001183669401 від 28 листопада 2018 року в розмірі 54 840 грн. 26 коп., яка складається з 34368,60 грн. заборгованість по тілу кредиту, 20471,66 грн. заборгованість за відсотками, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн., а разом: 57 262 (п`ятдесят сім тисяч двісті шістдесят дві) гривні 66 копійок.

Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченомуст.ст.273, 289 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.В.Єдаменко