Ухвала суду № 119670057, 07.06.2024, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/3310/24

У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2024 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про захист права власності на частку у квартирі, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , у якій просить зобов`язати відповідача не чинити позивачу перешкод у користуванні власністю за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідача на її користь судові витрати; стягнути з відповідача на її користь компенсацію реальних збитків за її переїзд з іншої країни для вирішення справ; відшкодувати моральну шкоду з відповідача на її користь у зв`язку із нервовим психологічним станом, викликаним згаданою вище ситуацією.

Ухвалою судді від 26.04.2024 матеріали позовної заяви були залишені без руху, а позивачу був наданий термін, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Вказана ухвала 30.04.2024 була направлена на електронну адресу позивача і доставлена до електронної скриньки 30.04.2024, про що свідчать довідка про доставку електронного листа. При цьому, інших засобів поштового зв`язку (поштової адреси) позивачкою у позовній заяві вказано не було.

Станом на 07.06.2024 недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 26.04.2024, не усунуті.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Тобто таке право позивача не є абсолютним.

З огляду на викладене, позивач, звернувшись до суду та отримавши ухвалу суду від 26.04.2024 на електронну пошту, не вчиняє жодних дій для усунення недоліків задля подальшого руху свого позову, а отже не є заінтересованою у судовому вирішенні даної справи.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про захист права власності на частку у квартири вважати неподаними та повернути їх позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати перешкоди, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя:Н. М. Кондрацька