Ухвала суду № 119669927, 11.06.2024, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/5305/24

УХВАЛА

11 червня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

секретар судового засідання Литвиненко В.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_2 витребування доказів у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського міського суду перебуває справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду клопотання про витребування доказів згідно якої просив витребувати АТ КБ «ПРИВАТБАНК» оригінал анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 21.10.2015р. підписаної ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник позивача заперечувала щодо витребування доказів, оскільки заборгованість яку позивач просить стягнути з відповідача нараховувалась відповідно до підписаної відповідачем Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг 07.06.2022 р., яка підписана відповідачем у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, однак до суду повторно не з`явився,

Розглянувши клопотання про витребування доказів суд дійшов наступного висновку.

Відпорвідно до ч. 2 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3ст.84ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК України).

Сторона відповідача не подала до суду жодного належного та допустимого доказу (звернення ОСОБА_2 до позивача як усно , так і письмово щодо надання доказів), що підтвердило би доводи відповідача щодо неможливості отримання ним витребовуваних доказів у позивача, який є клієнтом банку і в отриманні яких у такому випадку зобов`язаний сприяти суд.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що заборгованість яку позивач просить стягнути з відповідача нараховувалась відповідно до підписаної відповідачем Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг 07.06.2022 р., яка підписана відповідачем у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля. Таким чином клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 витребування доказів у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 12.06.2024 року.

Суддя Харечко С.П.