Вирок № 119669925, 11.06.2024, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/2261/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 22024180000000012 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Можняківка Новопсковського району Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

з участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_6

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , будучи громадянином України, у точно невстановлений судовим слідством час, але до27.04.2023року,перейшов набік ворога держави-агресората погодивсяна пропозиціюпредставників окупаційноїадміністрації щодореєстрації його«кандидатом вдепутати радиНовопсковського муніципальногоокругу ЛуганськоїНародної Республіки»від партії«Єдіная Росія». Продовжуючи свою злочинну діяльність, будучи об`єднаним єдиним умислом на вчинення злочину, ОСОБА_5 , 10.09.2023 року, перебуваючи у невстановленому місці на тимчасово окупованій території Луганської області, взяв участь у незаконних «виборах», організованих окупаційною адміністрацією російської федерації, в якості «кандидата в депутати ради Новопсковського муніципального органу Луганської Народної Республіки», чим вчинив дії, спрямовані на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній безпеці України.

Отже, ОСОБА_5 , визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу України, а саме, у діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній безпеці України, а саме переході на бік ворога в умовах збройного конфлікту та наданні іноземній державі, допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи умисно,будучи громадяниномУкраїни,обізнаним проузурпування владина тимчасовоокупованій територіїЛуганської областіокупаційною адміністрацієюдержави-агресората їїдії,спрямовані напорушення державногосуверенітету України,10.09.2023року,перебуваючи уневстановленому місціна тимчасовоокупованій територіїЛуганської області,добровільно взявучасть унезаконних «виборах»в якості«кандидата вдепутати РадиНовопсковського муніципальногоокругу ЛуганськоїНародної Республіки»та заїх результатамибув обранийяк депутатдо незаконногооргану влади,створеному натимчасово окупованійтериторії -«Ради Новопсковськогомуніципального округуЛуганської НародноїРеспубліки».

Отже, ОСОБА_5 , визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 Кримінального кодексу України, а саме, у добровільному обранні до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим в порядку передбаченому КПК України, про місце дату і час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив. Зокрема, суд належно повідомляв обвинуваченого про розгляд справи, здійснюючи повідомлення про призначені судові засідання в Рівненському міському суді в газеті «Урядовий кур`єр», «Голос України» та внесенням інформації на офіційний веб-сайт суду. Рекомендовані повідомлення поштового відправлення «Укрпошта» за місцем його реєстрації не надсилались, оскільки місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 є тимчасово непідконтрольна державі Україна територія.

Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України, здійснювалось в порядку спеціального досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17 січня 2024 року (а. п. 86-89).

Також відповідно до ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 04 квітня 2024 року, здійснено спеціальне судове провадження стосовно ОСОБА_5 (а. п. 91-94).

Отже, суд здійснив розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого (inabsentia) що відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Судом встановлено, що стороною обвинувачення, використані всі передбачені законом заходи (можливості), для дотримання прав підозрюваного (обвинуваченого ОСОБА_5 ), зокрема права на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого, просив суд, ухвалити виправдувальний вирок щодо ОСОБА_5 , оскільки на її думку, як під час досудового розслідування та судового розгляду не доведена об`єктивна сторона інкримінованих злочинів підзахисному, що є одним із елементів складу злочину, не встановлено, що ОСОБА_5 діяв добровільно чи під примусом.

Крім того, вказала, що в неї наявні сумніви в автентичності доказів сторони обвинувачення, а саме (протоколів огляду Інтернет сторінок), оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні висновки інженерно-технічної експертизи (компютерно-технічної експертизи).

На думку суду доказами вини ОСОБА_5 в інкримінованих злочинах є докази, що оцінювались судом, які є належними та допустимими, достовірними, оскільки вони були зібрані з дотриманням прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України та в порядку визначеному кримінальним процесуальним кодексом України.

Зазначені вище обставини вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень та його вина встановлена наступними дослідженими у суді доказами, зокрема:

Протоколом огляду від 10.01.2024 року мережі Інтернет, а саме сайту «Луганский Информационный Центр» який являє собою інформаційний ресурс та у якому виявлено статтю від 09.11.2022 року з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2 » дезокрема зазначено,що головапарламенту,секретар Луганськогорегіонального відділеннявсеросійської політичноїпартії « ОСОБА_8 » ОСОБА_9 повідомляє,що виборидо такзваного «НародногоСовета ЛНР»та органівмісцевого самоврядуваннятак званої«ЛНР» пройдутьу вересні2023року,а такожповідомив,що органимісцевого самоврядуваннябудуть створені вперше.

Протоколом огляду сторінки інформаційногоресурсу:«Forbes.ru», у якому виявлено статтю від 15.06.2023 року з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зі змісту якої вбачається, що проведення на тимчасово окупованій території Луганської області так званих «виборів» в місцеві «парламенти та ради» заплановано окупаційною владою на 10.09.2023 року та всього у цих регіонах буде проведено близько 80 виборчих компаній. Також, зазначено, що нові регіони були приєднані до складу росії в ході проведення так званої «спецоперации» в кінці вересня 2022 року після відповідних референдумів.

Протоколом огляду інтернет ресурсу: «ТАСС», який являє собою інформаційний ресурс, та у якому виявлено статтю від 10.09.2023 року з назвою «Итоговая явка на выборах ЛНР составила 72,53 %» де зокрема зазначено, що виборчі комісії приступили до підрахунку голосів на тимчасово окупованих територіях України за результатами голосування на виборах депутатів різного рівня в «ЛНР», та явка виборців склала 72,53 %, самі вибори проходили у період з 08.09.2022 року по 10.09.2023 року про що повідомила заступник голови парламенту «ЛНР» Маріанна Сумська (а. п. 41-50);

Протоколом огляду від 26.10.2023 року, яким зафіксовано на офіційному сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » публікацію під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у якій наявна інформація щодо осіб зареєстрованих кандидатами в депутати по «Тереториальной изберательной комисии Новопсковского района», серед яких також наявне прізвище імя та по батькові: « ОСОБА_5 ».

Також, оглядом Telegram каналу «Захист Старобільськ ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) зрадники та вороги будуть покарані» встановлено повідомлення від 04.09.2023 року під назвою «Кандидати в депутати «совеєта Новопсковського муніципального округу линири» від партії єдіная расія», у якому серед інших кандидатів у так звані депутати, під № 6 виявлено ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ).

Крім цього, оглядом Telegram каналу «Захист Старобільськ ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) зрадники та вороги будуть покарані» встановлено повідомлення від 25.05.2023 року під назвою «128. ОСОБА_5 », у якому наявне фото останнього та інформація про те, що ОСОБА_5 електромонтер у так званій «Луганській телефонній компанії» пішов у кандидати від партії «єдіная расія» в окупаційну раду Новопсковщини. А також наявна копія рішення від 29.04.2023 так званого «Луганського організаційного комітету по проведенню попереднього голосування по кандидатурах для подальшого висунення від партії «Единая Россия» кандидатами в депутати законодавчого органу луганської народної республіки», згідно якого оргкомітет вирішив зареєструвати ОСОБА_5 кандидатом попереднього голосування для подальшого висунення від партії «Единая Россия» кандидатом в депутати ради Новопсковського муніципального округу «луганської народної республіки».

Також, оглянуто сайт « ІНФОРМАЦІЯ_4 » де виявлено публікацію « ІНФОРМАЦІЯ_8 , Новопсковский район, пгт. Новопсковськ, Луганская, д. 7». При перегляді посилання, яке наявне у зазначеній публікації « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зявляється таблиця з назвою «Новопсковское местное отделение Партии « ІНФОРМАЦІЯ_9 » сведенья о списке кандидатов, выдвинутом избирательным объединением». У зазначеному списку наявна інформація щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_10 , як особи яка висунута в якості кандидата в депутати від партії «Єдина Росія».

Також, оглянуто публікацію від 14.09.2023 року «Список депутатов Новопсковского муниципального округа» розміщену на сайті інтернет видання «ТВОЙ ГОРОД», у якій наявна інформація, що ОСОБА_5 , під № 5 обраний депутатом « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Крім цього, оглядом документа під назвою «ПРОТОКОЛ территориальной избирательной комиссии ІНФОРМАЦІЯ_11 », розміщеного в мережі Інтернет, встановлено таблицю під назвою «Фамилии, имена и отчества зарегистрированых кандидатов, избранных депутатами Совета городского округа города Луганска первого созыва, из каждого списка кандидатов, которому причитаются депутатские мандаты». У зазначеному списку під № 5 вказано ОСОБА_5 , як такого, що обраний депутатом від партії «Единая Россия».

Також, оглядом профілів в ОСОБА_5 у соціальній мережі «Вконтактє» встановлено фото останнього та установчі дані, які збігаються з даними зазначеними у списках кандидатів по так званому «Новопсковскому муніципальному округу ЛНР» та обраних депутатів до незаконного органу влади, створеному на тимчасово окупованій території - «Ради Новопсковського муніципального округу Луганської Народної Республіки». (а. п. 116-132);

Відповіддю на запит із ІНФОРМАЦІЯ_12 від 03.01.2024 року та із ГУ Пенсійного фонду України в Рівненській області від 01.01.2024 року, відповідно до яких останнім офіційним місцем роботи ОСОБА_5 було Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГАВАЙРЕД» до кінця березня 2022 року (а. п. 139-145, 149-150).

Після вручення ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України, згідно доручення від 07.01.2024 року № 001-170000030 Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про залучення захисника, підозрюваному ОСОБА_5 було забезпечено захисника, що свідчить про дотримання прав підозрюваного на захист в ході досудового розслідування (а. п. 76).

Витягом із сайту МВС України розділ «РОЗШУК» - особи, які переховуються від органів влади, згідно якого ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Суд виходить із установлених фактичних обставин справи та вважає, що органом досудового розслідування вірно кваліфіковані дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме, у діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній безпеці України, а саме переході на бік ворога в умовах збройного конфлікту та наданні іноземній державі, допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану та у добровільному обранні до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території.

Тому, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 , будучи громадянином України усвідомлював, що він добровільно перейшов на сторону країни агресора та був обраний до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території України, чим наносить шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній безпеці України, а саме перейшов на бік ворога в умовах збройного конфлікту та надавав іноземній державі, допомогу в проведенні підривної діяльності проти України.

Згідно з ст. 24 КК України умисел поділяється на прямий і непрямий. Прямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльність), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання. Непрямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності) передбачала його суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажала, але свідомо припускала їх настання.

Що стосується доводів захисника, про не доведеність суб`єктивної сторони інкримінованих злочинів, який є одним із елементів складів злочинів вчинених ОСОБА_5 , оскільки, на її думку, не встановлено, що він добровільно, без примусу прийняв участь у виборах до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території України, суд вважає їх недоведеними виходячи з наступного.

Суб`єктивна сторона кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 та ч. 3 ст. 111-1 КК України характеризується прямим або непрямим умислом. Крім того, важливе значення має добровільність дій обвинуваченого.

Зважаючи на те, що встановлені судом обставини та наведені докази, підтверджують, що ОСОБА_5 добровільно прийняв участь у виборах від від Російської партії « ОСОБА_8 » та був обраний до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території України, суд вважає доведеним факт вчинення дій, громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній безпеці України, а саме переході на бік ворога в умовах збройного конфлікту та наданні іноземній державі, допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану та у добровільному обранні до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території. Дані докази спростовують версію сторони захисту. Суд розцінює позицію захисника, як намагання пом`якшити відповідальність ОСОБА_5 за вчинене.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_5 злочин передбачений ч. 2 ст. 111КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, а злочин передбачений ч. 5 ст. 111-1 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає, вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні покарання суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_5 , суд додержуючись принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів, призначити йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій інкримінованого кримінального правопорушення.

Судові витрати по даному кримінальному правопорушенню та речові докази відсутні.

Суд також приймає рішення, щодо залишення обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , до набрання вироку законної сили - тримання під вартою, оскільки, судовий розгляд кримінального провадження завершено, жоден із більш м`яких запобіжних заходів для обвинуваченого, не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 111, та ч. 5 ст. 111-1 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 111 КК України у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією майна;

за ч. 5 ст. 111-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування пов`язані з виконанням адміністративно-розпорядчих та/або адміністративно-господарських функцій строком 15 (п`ятнадцять) років та з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування пов`язані з виконанням адміністративно-розпорядчих та/або адміністративно-господарських функцій строком 15 (п`ятнадцять) років та з конфіскацією майна.

До набрання вироку законної сили, обраний запобіжний захід ОСОБА_5 , залишити попередній - тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі, обчислювати з дати його затримання та реального виконання покарання у вигляді позбавлення волі.

Арештоване майно: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль марки «Daewoo Nubira», державний реєстраційний знак « НОМЕР_1 »; автомобіль марки «Opel Kadet 1.3», державний реєстраційний знак « НОМЕР_2 »; автомобіль марки «ЛЕВ 183131», державний реєстраційний знак « НОМЕР_3 »; земельну ділянку з кадастровим номером 4423383200:12:003:0129 конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3