Ухвала суду № 119668091, 06.06.2024, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/2298/24

Провадження №2/523/2551/24

У Х В А Л А

"06" червня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря судового засідання Бєлік Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором кредиту за рахунок майна, одержаного у спадщину.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та ОСОБА_3 20.09.2007 року було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11219655000 за умовами якого Банк надав позичальнику кредит в сумі 70900, 00 доларів США, а позичальник зобов`язалась повернути отримані кошти відповідно до умов договору. Представник зазначає, що відповідач померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті позичальника було видано свідоцтво про право на спадщину на ім`я відповідача ОСОБА_2 . Після смерті позичальника спадкоємець протягом певного часу здійснювала погашення заборгованості. Станом на 19.12.2023 року заборгованість за кредитним договором спадкоємцями не погашена та становить 59723, 08 доларів США.

На підставі викладеного представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 11219655000 в розмірі: 59723, 08 доларів США, в межах вартості майна, одержаного у спадщину та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 15 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правила спрощеного позовного провадження, сторонам направлено ухвалу суду, відповідачу роз`яснено про право на подання відзиву на позовну заяву.

Чергове судове засідання у справі призначено на 06 червня 2024 року, сторони до суду не з`явились.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності представника, згідно поданого клопотання представник позивача просить розглянути та задовольнити клопотання про витребування доказів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Згідно поданого клопотання про витребування доказів, представник позивача просить витребувати від Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одесі належним чином засвідчену копію спадкової справи № 1368/2010, що відкрита до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначивши, що після смерті позичальника залишилось нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_1 , яка є предметом іпотеки. Вказана квартира, а також зобов`язання щодо повернення кредиту увійшли до складу спадщини. Таким чином підлягає встановленню вартість спадкового майна станом на час відкриття спадщини, а саме той факт чи здійснювалась ринкова грошова оцінка квартири, що є предметом іпотеки на час видачі спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину. Позивач не має змоги надати суду матеріали спадкової справи, а тому просить витребувати копію спадкової справи для дослідження.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами доказування: письмовими, речовими і електронним доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до положення ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ( ч.3 тієї ж статті) та суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. 4 тієї ж статті).

Статтею 84 ч. 2 ЦПК України, передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначені обставини, які може підтвердити певний доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, отже, судом вирішується клопотання щодо витребування копії спадкової справи, оскільки вона має істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення клопотання.

Приймаючи до уваги предмет заявлених вимог, а також те, що правовідносини допускають правонаступництво суд вважає за необхідне клопотання про витребування копії спадкової справи задовольнити, що у свою чергу забезпечить повний та всебічний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 247, 260, 261, 294, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» Рогожіної Ірини Борисівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одесі належним чином засвідчену копію спадкової справи № 1368/2010 що відкрита до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Копію ухвали суду направити для виконання до Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одесі (м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, буд. 36Г).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: