Постанова № 11966737, 04.02.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 лютого 2010 року <Час проголошення >№ 2а-11957/09/2670

За позовомПриватного акціонерного товариства «Делойт енд Юкрейніан Сервісез Компані»

до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва

проскасування податкових рішень,

Суддя Смолій І.В.

Секретар судових засідань Бузінова І.Ю.

Представники:

Від позивача:Ратманський Є.О. довіреність б/н від 26.10.2009, Гадомський Д.В. довіреність б/н від 26.10.2009,

Від відповідача:Шевченко О.О. довіреність №8574/9/10 від 30.12.2008,

На підставі ч. 3 ст. 160 КАСУ в судовому засіданні 04.02.2010 проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про скасування: податкових рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2009 відкрито провадження у адміністративній справі та призначене попереднє судове засідання на 19.11.2009.

В судовому засіданні 19.11.09р. оголошувалось перерву до 03.12.09р. за клопотанням позивача для подання уточнень позовних вимог. Крім того від позивача поступило клопотання про долучення додаткових доказів по справі з яких слідує, що після порушення провадження по справі позивачем було проведено державну реєстрацію зміни типу акціонерного товариства з закритого на приватне, а також зміну назви на Приватне акціонерне товариство «Делойт енд Юкрейніан Сервісез Компані»що підтверджується доданими до клопотання копією Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та копією Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 05.10.09р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2009 закінчене підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 08.12.2009.

В судових засіданнях 08.12.09р. та 27.01.10р. оголошувалось перерву для долучення до матеріалів справи нових доказів.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав частково, а саме позивач зменшив розмір позовних вимог, внаслідок чого просив суд визнати протиправними податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва №0000092202/0 від 17.04.2009, №0000092202/1 від 08.05.2009, №0000092202/2 від 17.07.2009.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що позивач вважає спірне рішення таким, що прийняте безпідставно та необґрунтовано, оскільки жодна з послуг, передбачена договором укладеним з компанією-нерезидентом «Маррей О'Ліра Архітектори Лімітед»(в особі постійного представництва компанії) на розробку проектної документації № 07221 від 26.11.2007, не підпадає під визначення законодавством України поняття «інжиніринг», оскільки не повязана ні з будівництвом, ні з обєктами техніки та технології та з монтажними та пусконалагоджувальними роботами. Таким чином податковим органом неправомірно було донараховано було донараховано податок на прибуток іноземних юридичних осіб у розмірі 69160,00 грн. та нараховані штрафні санкції у розмірі 138320, 00 грн.

Відповідач проти позову заперечив, на підставі того, що вважає надані позивачем послуги є за правовою природою інжинірингом, що є підставою для їх оподаткування у відповідності до вимог ст. 13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Розглянувши подані позивачем і відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

З 16.02.2009 по 16.03.2009 Державною податковою інспекцією у Подільському районі міста Києва (надалі Відповідач) було проведено планову виїзну перевірку Приватного акціонерного товариства «Делойт енд Юкрейніан Сервісез Компані»(надалі Позивач) з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.10.2005 по 30.09.2008, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2005 по 30.09.2008.

Перевіркою було встановлено порушення позивачем п. 13.2. ст. 13, з урахуванням вимог п. 16.13 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№334/94-ВР від 28.12.1994 (надалі Закон №334/94-ВР), оскільки позивач при виплаті доходу нерезиденту Компанії «Маррей О'Ліра Архітектори Лімітед»(Ірландія), що діє через представництво в Росії (за послуги типу «інжиніринг») не утримав та не сплатив податок з доходу нерезидента за ставкою 15% від їх суми в ІІ кварталі 2008 року у сумі 69160, 00 грн.

За результатами перевірки відповідачем складено Акт №56/23-604/25642478 від 06.04.2009 (надалі Акт), на підставі висновків якого відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення №0000092202/0 від 17.04.2009 на суму 221706,00 грн., в т.ч. основного платежу з податку на прибуток іноземних юридичних осіб у сумі 73902,00 грн. та 147804,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Зазначене податкове повідомлення-рішення було залишене без змін рішенням відповідача №10855/10/25-007 від 06.05.2009 прийняте податкове повідомлення-рішення №0000092202/1 від 08.05.2009 на суму 221706,00 грн.

За результатами адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення №0000092202/1 від 08.05.2009, рішенням ДПА у місті Києві №2581/10/25-114 від 10.07.2009 скаргу позивача було задоволено частково та частково скасоване податкове повідомлення-рішення в частині донарахування основного платежу в сумі 4742,00 грн. та штрафних санкцій в розмірі 9484,00 грн., а в іншій частині донарахування податку на доходи нерезидентів в сумі 69160,00 грн. та фінансових санкцій в розмірі 138320,00 грн. залишено без змін.

На підставі винесеного рішення, відповідачем було винесене податкове повідомлення-рішення від № 0000092202/2 від 17.07.2009 на суму 69160,00 грн. основного платежу та фінансових (штрафних) санкцій в розмірі 138320,00 грн., яке рішенням ДПА України №9138/6/25-0115 від 16.09.2009 залишено без змін.

Як вбачається з акту, а також підтверджується наявними у справі доказами позивач на підставі договору №07221 від 26.11.2007 «На розробку проектної документації», укладеного у місті Москва з Компанією «Маррей О'Ліра Архітектори Лімітед», що діє через представництво в Росії та додатків до нього отримав послуги (роботи) з розроблення проектної документації, яка включає дизайн-проект для виробництва облицювальних робіт та монтажу інженерних систем на обєкті (Україна, будівля, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська 48 і 50 (літера А)). За надані роботи (послуги) позивач сплатив проектувальнику винагороду, що підтверджується випискою банку по валютному рахунку від 24.04.2008 та рахунками-фактурами №07221/1 від 11.02.2008, №07221/3 від 11.03.2008, №07221/4 від 11.03.2008, №07221/6 від 24.03.2008.

Згідно Додатку №1 до Договору №07221 від 26.11.2007 «Перелік виконуваних робіт», архітектурне проектування складається з наступних стадій: 1. Стадія А - збір інформації/схеми (по закінченню Стадії А загально планувальні рішення та розміщення приміщень для інформаційного обладнання по всім поверхам будуть вважатись зафіксованими); 2. Стадія В - ескізний проект (по закінченні Стадії ескізного проекту загальні планувальні рішення, концепція, архітектурні обробки та матеріали будуть вважатись кінцевими); 3. Стадія С - Тендерний пакет; 4. Стадія D - Супровід робочої документації; 5. Стадія Е - Нагляд за будівництвом.

У відповідності до змісту п. 1.36 Закону №334/94-ВР інжиніринг це надання послуг (виконання робіт) зі складання технічних завдань, проведення наукових досліджень, складання проектних пропозицій, проведення техніко-економічних обстежень та інженерно-розвідувальних робіт з будівництва об'єктів, розробка технічної документації, проектування та конструкторське опрацювання об'єктів техніки і технології, консультації та авторський нагляд під час монтажних та пусконалагоджувальних робіт, а також консультації економічного, фінансового або іншого характеру, пов'язані з такими послугами (роботами).

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про архітектурну діяльність»N687-ХІV від 20.05.1999 інжинірингова діяльність у сфері будівництва (інжиніринг) - діяльність з надання послуг інженерного та технічного характеру, до яких належать проведення попередніх техніко-економічних обґрунтувань і досліджень, експертизи проекту, розробка програм фінансування будівництва, організація виготовлення проектної документації, проведення конкурсів і торгів, укладання договорів підряду, координація діяльності всіх учасників будівництва, а також здійснення технічного нагляду за будівництвом об'єкта архітектури та консультації економічного, фінансового або іншого характеру.

Зокрема, Комітетом Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності листом N06-10/597 від 15.09.99 надано роз'яснення стосовно визначення терміну «інжиніринг»в цілях оподаткування податком на прибуток, в якому зазначено, що інжиніринг передбачає здійснення за контрактом з іноземними фірмами інженерно-консультаційних робіт та послуг, до яких входять послуги з підготовки та забезпечення процесу виробництва і реалізації продукції, з обслуговування будівництва і експлуатації промислових, інфраструктурних. сільськогосподарських та інших об'єктів.

При цьому, інжинірингові послуги розподілено на дві групи, а саме: послуги, які пов'язані з підготовкою виробничого процесу та послуги із забезпечення нормального ходу процесу виробництва і реалізації продукції.

Перша група інжинірингових послуг включає передпроектні, проектні, післяпроектні роботи та спеціальні послуги.

До другої групи інжинірингових послуг відносяться роботи, пов'язані з оптимізацією процесів експлуатації, управління підприємством та реалізацією виробленої продукції, зокрема, послуги, пов'язані з матеріально-технічним забезпеченням, підбором та підготовкою висококваліфікованих кадрів, консультації щодо оцінки доходів та витрат і рекомендації щодо їх оптимізації, пропозиції щодо фінансової політики та цін, маркетингові дослідження, послуги щодо запровадження інформаційних систем.

Якщо конкретизувати інжинірингові послуги першої групи, то до передпроектних послуг відносяться; підготовка техніко-економічних обґрунтувань будівництва промислових та інших об'єктів, топографічна зйомка, дослідження ґрунту, розробка планів забудови регіону, планів розвитку зв'язку, транспортної мережі та ін., а також консультації та нагляд за проведенням передпроектних робіт.

До проектних робіт відносяться підготовка генерального плану обєкту, попередня оцінка вартості проекту, розробка технічних проектів і робочих креслень будівництва нових та реконструкції діючих промислових та інших обєктів, нагляд і консультації щодо проведення проектних робіт.

Післяпроектні послуги включають підготовку контрактної документації, організацію торгів, оцінку пропозицій замовників, нагляд за проведенням комплексу робіт, управління будівництвом, проведення прийомно-здавальних випробувань обєкта, підготовка інженерно-технічного персоналу та ін.

До спеціальних послуг відносяться економічні дослідження, аналіз проблем утилізації відходів, різні юридичні процедури та інші послуги, повязані з конкретним обєктом інжинірингу, що створюється.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи Акту №255 державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська 48 50 (літера А) даний будинок введено в експлуатацію 13.08.2008.

З огляду на вищевикладений акт, суд приходить до висновку, що надані позивачем послуги (роботи) є обслуговуванням будівництва, оскільки повне виконання обовязків за договором було здійснене до введення будинку в експлуатацію.

За таких обставин та з урахуванням вищенаведених норм права надані послуги підпадають під визначення «інжиніринг».

У відповідності з п. 13.2. ст. 13 Закону № 334/94-ВР резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться у гривнях), крім доходів, зазначених у пунктах 13.3 - 13.6, зобов'язані утримувати податок з таких доходів, зазначених у пункті 13.1 цієї статті, за ставкою у розмірі 15 відсотків від їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачене нормами міжнародних угод, які набрали чинності.

Механізм застосування положень міжнародних договорів України про уникнення подвійного оподаткування визначено Порядком звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України згідно з міжнародними договорами України про уникнення подвійного оподаткування, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 470 від 06.052001.

Відповідно до п. 4 Порядку підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених пунктами 5 і 6 цього Порядку, особі, яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір (далі - довідка), а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором.

Отже, з метою звільнення від оподаткування на території України резидентом до перевірки повинна бути подана довідка в оригіналі або її нотаріально засвідчена копія, яка. дійсна в межах календарного року, в якому вона видана.

Як встановлено судом така довідка про статус резидента, в розумінні Угоди про уникнення подвійного, тобто Компанії «Маррей О'Ліра Архітектори Лімітед»(Ірландія), що дію через представництво в Росії, ні на момент перевірки податковим органом, ні в ході розгляду спору позивачем не була надана.

Таким чином, позивач згідно п. 13.2. ст. 13 Закону № 334/94-ВР при виплаті доходу нерезиденту Компанії «Маррей О'Ліра Архітектори Лімітед»(Ірландія), що діє через представництво в Росії (за послуги типу «інжиніринг») зобов'язане було утримати податок з такого доходу за ставкою 15% від їх суми та за їх рахунок та сплатити до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачене нормами міжнародних угод.

У відповідності з п. 16.13. ст. 16 Закону № 334/94-ВР відповідальність за утримання та перерахування до бюджету податку на доходи громадян, сум внесків на соціальні заходи, податків, зазначених у пункті 7.8, пункті 10.2 та статті 13 (для цілей цієї статті під доходами, отриманими нерезидентом із джерелом їх походження з України, слід розуміти: в) роялті, фрахту та доходи від послуг типу «інжиніринг») цього Закону, несуть платники податку, які провадять відповідні виплати. Перерахування податків, зазначених в п. 7.8 та ст. 13, здійснюється до/або разом із здійсненням таких виплат.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до частини 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд при вирішенні даного спору, враховуючи зміст викладеної норми, перевіривши відповідність оскаржуваних рішень усім зазначеним вимогам, дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва №0000092202/0 від 17.04.2009, №0000092202/1 від 08.05.2009, №0000092202/2 від 17.07.2009 неправомірними.

За таких обставин, позовні вимоги не підлягають задоволенню як безпідставні та необґрунтовані.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позову відмовити.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.В.Смолій