Постанова № 11966731, 22.09.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 вересня 2009 року <Час проголошення >№ 2а-6647/09/2670

За позовом Державного підприємства «Дарницький вагоноремонтний завод»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими

платниками податків в м Києва

про визнання недійсним податкового рішення № 0000054010/0 від 10.04.2009р.

Суддя Смолій І.В.

Секретар Бузінова І.Ю.

Представники:

від позивача: Донченко О.Г. п\к (дов. від 26.12.2008р. № 2941)

від відповідача: Онисько М.М. п\к (дов. від 09.02.2009р. №199/9/10-110)

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 22.09.2009 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Обставини справи:

Державне підприємства «Дарницький вагоноремонтний завод» звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м Києва про визнання недійсним податкового рішення № 0000054010/0 від 10.04.2009р.

Ухвалою суду від 07.07.09р. по справі відкрито провадження на призначено справу до розгляду по суті на 10.08.09р.

10.08.09р. по справі оголошено перерву до 22.09.09р. В судове засідання 22.09.09р. зявились сторони.

Представник позивача в судовому засідання підтримав в повному обсязі, та пояснив що проведеною перевіркою встановлено порушення ч.1 ст. Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995р. №265, позивач з цим не погоджується оскільки вважає, що позивачем здійснювалась торгівля продукцією власного виробництва відповідно до ч.1 ст.9 цього ж Закону реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не повинні застосовуватись, тому вважає винесене рішення про застосування штрафних санкцій безпідставним та просить його скасувати.

Відповідач проти задоволення позову заперечує та в обґрунтування зазначає, що перевіркою встановлено порушення вимог ч.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995р. №265, а саме позивачем здійснено продаж готових обідів без застосування реєстратора розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій на загальну суму 3292,30грн. натомість оплата за готові обіди була здійснена шляхом внесення замовниками готівкових коштів до каси з оформленням прибуткових касових ордерів. Вважає оскаржуване податкове рішення підставним та просить в позові відмовити.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків була проведена планова виїзна перевірка ДП „Дарницький вагоноремонтний завод" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 по 31.12.2008, про що було складено акт від 31.03.2009 № 112/40-10/14294471.

На підставі акту перевірки від 31.03.2009року № 112/40-10/14294471 Державною Спеціалізованою державною податковою інспекцією у м. Києві по роботі з великими платниками податків було винесено податкове рішення про застосування штрафних санкцій від 10.04.2009р. № 0000054010/0 та накладено на ДП «Дарницький вагоноремонтний завод»штраф у розмірі 16461,50грн. за здійснення продажу готових обідів без застосування реєстратора розрахункових операцій.

Згідно прибуткових касових ордерів № 850, 851 від 09.10.06р., № 882 від 17.10.06р., №910 від 23.10.06р., № 938 від 30.10.06р., № 944, 945 від 31.10.06р., № 985 від 13.11.06р., № 1054,1055,1056,1057 від 30.11.06р., № 1128,1129,1130 від 29.12.06р., №74 від 29.01.07р. та № 109 від 08.02.09р. вбачається, що оплата за готові обіди була здійснена шляхом внесення замовниками готівкових коштів до каси з оформленням прибуткових касових ордерів.

Проаналізувавши обставини справи, пояснення представників сторін, ознайомившись з доказами, які наявні у матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією у м. Києві по роботі з великими платниками податків накладено на ДП «Дарницький вагоноремонтний завод»штрафні санкції за порушення ч.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995р. №265.

Статтею 1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995р. №265 передбачено, що реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами субєктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та\або безготівковій формі товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та субєктами підприємницької діяльності, які виконуються операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Відповідно до п.1 ст.3 Закону України №265/95-ВР, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Судом встановлено, що позивачем під час продажу готових обідів не застосовувався реєстратор розрахункових операцій, оплата за готові обіди була здійснена шляхом внесення замовниками готівкових коштів до каси з оформленням прибуткових касових ордерів.

Суд не погоджується з думкою позивача, що реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не повинні застосовуватись оскільки позивачем здійснювалась торгівля продукцією власного виробництва.

Пунктом 1 ст. 9 Закону №265, встановлено, що реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при здійсненні торгівлі продукцією власного виробництва та наданні послуг підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, крім підприємств торгівлі та громадського харчування, у разі проведення розрахунків у касах цих підприємств, установ і організацій з оформленням прибуткових і видаткових касових ордерів та видачею відповідних квитанцій, підписаних і завірених печаткою у встановленому порядку.

Тобто проаналізувавши вищенаведені вимоги, можна зробити висновок, що під дані вимоги щодо невикористання реєстратора розрахункових операцій можуть відноситися будь які інші послуги, окрім надання підприємством послуг з громадського харчування.

Оскільки позивачем при здійсненні продажу готових обідів фактично надавались послуги в сфері громадського харчування тому на позивача не поширюється дія п.1 ст.9 Закону №265.

Враховуючи всі вище зазначені обставини в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що позовні вимогу задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При розгляді справи, суд перевіряє відповідність оскаржуваного рішення принципам, визначеним ч.3 ст.2 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні позовних вимог Державного підприємства «Дарницький вагоноремонтний завод»відмовити повністю.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст.185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя Смолій І.В.