Постанова № 11966707, 15.04.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 квітня 2010 року 16:25 № 13/579

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Степанюка А.Г. при секретарі судового засідання Федоровій О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м.Києві по роботі з великими платниками податків

провизнання недійсним податкових повідомлень-рішень. На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог частини 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Справа розглядається в першій інстанції повторно.

26.06.08 р. ухвалою Вищого адміністративного суду України постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.07.05 р. та постанову Господарського суду м. Києва від 29.12.04 р. у справі № 29/521 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»у відповідності до п. 5.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(надалі Закон про ОПП) було правомірно включено до складу валових витрат вартість оптичного скла і у відповідності до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»та на підставі виписаних Всеукраїнською громадською організацією «Союз організації інвалідів України»(надалі - ВГО «СОІУ») податкових накладних було включено до складу податкового кредиту відповідних періодів суми ПДВ, сплачені у зв'язку з придбанням заготівок оптичних елементів (оптичного скла) і висновки СДПІ у м. Києві є безпідставними.

Відповідач у письмових запереченнях проти позову повідомив, що проти нього заперечує. При цьому посилається на те, що в правовідносинах купівлі-продажу товару (скло оптичне) по ланцюгу (СОЮЗ ВГО придбав товар у ТОВ «Т.Т. Мюзик», а ТОВ «Т.Т. Мюзик»придбало товар у ТОВ «Теко-Трейд») відсутня мета використання його в господарській діяльності, у т.ч. і ДК «Укртрансгаз», яке придбало товар у підприємства «Союз»ВГО «СОІУ».

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія «Укртрансгаз»національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»зареєстрована Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією 28.08.1998 р. та присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи 30019801, що підтверджується відповідним свідоцтвом серії А00 № 028917.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією у м. Києві по роботі з великими платниками податків було проведено позапланову зустрічну перевірку Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні фінансово-господарських операцій купівлі-продажу скла оптичного марки БК ПО у 2001-2002р.р. за результатами якої було складено Акт №4444/16-6/30019801. На підставі даного Акту було винесено податкові повідомлення-рішення №0000281606/0 від 05.07.2004р., №0000281606/1 від 02.08.2004р., №0000281606/2 від 20.10.2004р.

Податковим повідомленням-рішенням №0000281606/0 від 05.07.2004р., позивачу нараховано суму податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 1 389 552,44грн та застосовано штрафні санкції в розмірі 694 776,22грн., всього 2 084 328,66грн.

Позивач оскаржив дане податкове повідомлення-рішення на підставі пп.5.2.2. п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(надалі Закону № 2181).

В порядку апеляційного узгодження податкового зобов'язання скарги позивача до СДШ у м. Києві та ДПА України залишені без задоволення.

За результатами оскарження Спеціалізованою державною податковою інспекцією у м. Києві по роботі з великими платниками податків від 20.10.2004р. було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000281606/2, яким позивачу нараховано суму податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 2 084 328,66грн., з яких 1 389 552,44грн. основного платежу та 694 776, 22 грн. штрафних санкцій.

В акті №4444/16-6/30019801, про результати позапланової зустрічної перевірки від 01.07.2004р. (далі акт №4444/16-6/30019801) Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» встановлено наступні обставини, що стали підставою для винесення спірних повідомлень-рішень №0000281606/0 від 05.07.2004р., №0000281606/1 від 02.08.2004р., №0000281606/2 від 20.10.2004р.

Ланцюг №1.Дочірня компанія «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»реалізує оптичне скло на експорт нерезиденту HAVERDSON TRADE (США) шляхом укладення договору комісії з комісіонером - ДП «Державна база матеріально-технічного забезпечення". Дочірня компанія «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»на цьому етапі - комітент і експортер.

Дочірньою компанією «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»укладено договір комісії від 30.09.2001р. №22/53 та додаткову угоду від 23.01.2002р. №1 до даного Договору з ДП «Державна база МТЗ». Згідно з умовами договору комісії позивач виступає в якості комітента, а ДП «Державна база МТЗ» комісіонер, приймає на себе зобов'язання за винагороду здійснити від свого імені і за свій рахунок зовнішньоекономічну операцію по реалізації продукції вказаної у специфікаціях до даного договору. Комісійна винагорода комісіонера складає різницю між ціною призначеною Комітентом і тією більш вигідною ціною, за якою комісіонер укладе угоду, включаючи ПДВ. Строк комісії: з дня передачі продукції до 31.12.2002р. Умови передачі і прийому товару: продукція передається комітентом комісіонеру для подальшої реалізації згідно акту прийому-передачі. Валютна виручка від реалізації продукції надходить на валютний рахунок комісіонера, від якої утримується комісійна винагорода та протягом 7 днів з моменту їх надходження від покупця продукції перераховується на розрахунковий рахунок комітента. Розрахунки між комісіонером та комітентом здійснюються в гривнях.

ДП «Державна база МТЗ»уклало зовнішньо - економічний контракт від 30.09.2001р. з HAVERDSON TRADE (США). Згідно з специфікацією до даного контракту від 20.09.2001р. №01 кількість скла оптичного 1033592,39 см куб., ціна за 1 см куб. складає 5 дол. США, загальна вартість товару становить 5167961,95 дол. США; згідно з рахунком-фактурою від 26.10.2001р. №2 кількість скла оптичного 95000 см куб., загальна вартість товару - 475000,00 дол. США. Умови поставки - СРТ - Арренваєр, Німеччина, вантажоодержувач Данзас Юнітрейд (Німеччина), країна призначення - Німеччина. Про здійснення експортної операції оформлена ВМД №30503/1/012764, на якій Чопською митницею вказана дата проходження митного контролю - 07.11.2001р., штамп Чопської митниці 07.11.2001р, задекларовані в цій ВМД товари (скло оптичне БК-110, призми розміром 54,5*27*29,5мм - заготовки оптичних елементів, код товару 7014000000) вивезено за межі митної території України в повному обсязі 07.11.2001р., у кількості 95000 см куб. по ціні 26,49 грн. за 1 см куб. на суму 2517025,00 грн., що еквівалентно 475000,00 дол. США, курс долара США по відношенню до гривні - 5,2980. Згідно з вказаною ВМД довірителем виступало ТОВ «Київ-Транссервіс». Згідно з повідомленням ЗАТ «Український кредитний банк»від 04.02.2002р. №79 форма розрахунку за отриманий товар - безготівкова, оплата надійшла на валютний рахунок 260030016825, що належав ДП «Державна база МТЗ».

ДП «Державна база МТЗ»уклало зовнішньо - економічний контракт від 01.10.2001р. №2044 та доповнення від 31.01.2002р. до даного Контракту з HAVERDSON TRADE (США). Згідно з специфікацією до даного контракту від 01.10.2001р. №01 та рахунком-фактурою від 01.10.2001р. №1 кількість скла оптичного - 106000 см куб., ціна за 1 см куб. складає 4,55 дол. США, загальна вартість товару становить 482300,00 дол. США. Умови поставки - СРТ Арренваєр (Німеччина), вантажоодержувач - Данзас Юнітрейд, країна призначення - Німеччина. Про поставку на експорт оформлена ВМД №10000/1/516284, дата Київської регіональної митниці - 14.12.2001р., задекларовані в цій ВМД товари (скло оптичне БК-110, призми розміром 54,5*27*29,5мм - заготовки оптичних елементів, код товару 7014000000) вивезено за межі митної території України в повному обсязі 14.12.2001р. в кількості 106000 см куб. по ціні 24,10 грн. на суму 2554598,41 грн., що еквівалентно 482300,00 дол. США, по курсу долара США до гривні -5,2967. Згідно з ВМД довірителем виступало ТОВ «Київ-Транссервіс». Згідно з повідомленням ЗАТ «Український кредитний банк»від 28.03.2002р. №195 форма розрахунку за отриманий товар - безготівкова, оплата надійшла на валютний рахунок 260030016825, що належав ДП «Державна база МТЗ». Надходження коштів по зовнішньо економічному контракту від 01.10.2001р. №2044 від HAVERDSON TRADE (США) здійснювалось 14.03.2002р. в сумі 14987459,83 рос. руб.

ДП «Державна база МТЗ»уклало зовнішньоекономічний контракт від 14.01.2002р. №2065 з HAVERDSON TRADE (СІЛА). Згідно з специфікацією до даного контракту від 14.01.2002р. №1 та рахунком-фактурою від 07.02.2002р. №1 кількість скла оптичного -96000 см куб., ціна за 1 см куб. складає 5 дол. США, загальна вартість товару становить 480000,00 дол. США. Умови поставки - СРТ - Арренваєр, Німеччина, вантажоодержувач Данзас Юні транс, країна призначення - Німеччина. Про експорт оформлена ВМД №10000/2/237283, дата Київської регіональної митниці щодо митного контролю -07.02.2002р., штамп Київської регіональної митниці - 07.02.2002р., задекларовані в цій ВМД товари (скло оптичне БК-ПО, призми розміром 54,5*27*29,5мм - заготовки оптичних елементів, код товару 7014000000) вивезено за межі митної території в повному обсязі 08.02.2002р. у кількості 96000 см куб. по ціні 26,60 грн. за 1 см куб. на суму 2553888,00 грн., що еквівалентно 480000,00 дол. США, курс 5,3206. Згідно з ВМД довірителем виступало ТОВ «Київ-Транссервіс». Згідно з повідомленням ЗАТ «Український кредитний банк»від 05.06.2002р. №313 форма розрахунку за отриманий товар - безготівкова, оплата здійснена на валютний рахунок 260030016825, що належав ДП «Державна база МТЗ». Надходження коштів згідно з зовнішньо - економічним контрактом від 14.01.2002р. №2065 від HAVERDSON TRADE (США) здійснювалось 25.04.2002р. в сумі 480000,00 дол. США.

ДП «Державна база МТЗ»за надані послуги відповідно до договору комісії з Дочірньою компанією «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»від 30.09.2001р. №22/53 склала звіти Комісіонера та виписала податкові накладні по наданим послугам комісії: від 01.02.2002р. №033 на суму 242640,00 грн., в т.ч. ПДВ -40440,00 грн., від 28.03.2002р. №086 на суму 22752,37 грн., в т.ч. ПДВ - 1232,00 грн., від 31.05.2002р. №152 на суму 272784,37 грн., в т.ч. ПДВ - 45464,06 грн.

Суми податку на додану вартість по зазначених податкових накладних Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», включені до податкового кредиту відповідних періодів, відображених у книзі обліку придбання товарів (робіт, послуг) та відповідають даним податкових декларацій з ПДВ за лютий, березень та травень 2002р.

Ланцюг № 2 Товар (заготівка оптичних елементів), який шляхом укладення договору комісії з ДП «Державна база МТЗ»було експортовано нерезиденту, Дочірньою компанією «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»придбало у підприємства «Союз»ВГО «СОІУ»за договором від 31.07.2001р. №117/07/3-640 на постачання продукції, вказаної у специфікаціях до даного договору. Відповідно до умов договору «Союз»ВГО «СОІУ»передало Дочірній компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»скло по актам прийому-передачі продукції і по першій події - відвантаження - виписало податкові накладні: від 27.08.2001р. №1579 на суму 2690400,00 грн., в т.ч. ПДВ - 448400,00 грн.; від 25.09.2001р. №1861 на суму 3001920,00 грн., в т.ч. ПДВ - 500320,00 грн.; від 19.10.2001р. №2046 на суму 3024000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 50400,00 грн. Згідно з довідкою, наданою Дочірньою компанією «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»суми податку на додану вартість, по зазначених податкових накладних, включені до податкового кредиту відповідних періодів та відображені в книзі обліку придбання товарів і відповідають даним податкових декларацій з ПДВ за серпень, вересень, жовтень 20001р.

Розрахунки між підприємствами проводились у безготівковій та вексельній формах таким чином:

на розрахунковий рахунок: п/д від 07.09.2001р. №2627 на суму 100000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 16666,67 грн., п/д від 04.12.2001р. №3736 на суму 100000,00 грн., в т.ч. ПДВ- 16666,67 грн., п/д від 20.12.2001р. №4081 на суму 1000000,00 грн., в т.ч. ПДВ -166666,67 грн., п/д від 04.01.2002р. №41 на суму 50000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 8333,33 грн., п/д від 11.01.2002р. №161 на суму 50000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 8333,33 грн., п/д від 23.01.2002р. №438 на суму 1280000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 213333,33 грн., п/д від 28.03.2002р. №1149 на суму 300000,00 грн., в т.ч. ПДВ- 50000,00 грн. Загальна сума 2880000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 480000,00 грн.;

векселями: акт прийому передачі веселів від 16.01.2002р. №1/15; акт прийому-передачі векселів №46 від 19.06.2002р. Загальна сума - 742560,00 грн.;

повідомлення про переуступку права вимоги боргу до нового кредитора - ДП «Державна база МТЗ».

На момент перевірки заборгованість по розрахунках з підприємством «Союз»ВГО «СОІУ»за договором від 31.07.2001р. №117/07/3-640 не обліковується.

Ланцюг №3 Підприємство «Союз»ВГО «СОІУ»придбало товар у ТОВ «Т.Т. Мюзик», на що були укладені договори та виписані податкові та видаткові накладні:

договір купівлі-продажу від 01.08.2001р. №87/21, видаткова накладна від 27.08.2001р. №РН-1377/с на загальну суму 2685019,20 грн., у т.ч. ПДВ - 447503,20 грн. та податкова накладна від 27.08.2001р. №1377/с виписана по першій події - відвантаження;

договір купівлі-продажу від 01.09.2001р. №114/21, видаткова накладна від 24.09.2001р. №РН-№1602/с на загальну суму 2998104,00 грн., в т.ч. ПДВ - 499684,00 грн. та податкова накладна від 24.09.2001р. №1602/с виписана по першій події - відвантаження;

договір купівлі-продажу від 01.10.2001р. №138/21, видаткова накладна від 16.10.2001р. №РН-1770/с-1 на загальну суму 3020976,00 грн., в т.ч. ПДВ - 503496,00 грн. та податкова накладна від 16.10.2001р. №1770/с-1 виписана по першій події -відвантаження.

Ланцюг №4 ТОВ «Т.Т. Мюзик»придбало скло оптичне (заготівки оптичних елементів) у ТОВ «Теко-Трейд», на що були виписані податкові накладні та видаткові накладні:

видаткова накладна від 27.08.2001р. №1085 на загальну суму 2684750,70 грн., у т.ч. ПДВ - 44458,45 грн. та податкова накладна від 27.08.2001р. №1081 виписана по першій події - відвантаження;

видаткова накладна від 28.08.2001р. №1081 на загальну суму 2993700,60 грн., в т.ч. ПДВ - 498850,10 грн. та податкова накладна від 28.08.2001р. №1081 виписана по першій події - відвантаження;

видаткова накладна від 16.10.2001р. №1607 на загальну суму 3020673,90 грн., в т.ч. ПДВ - 2622113 грн. та податкова накладна від 16.10.2001р. №1607 виписана по першій події - відвантаження.

ДПІ у Солом'янському районі м. Києва повідомило, що статутні та фінансово-господарські документи ТОВ «Теко-трейд»були вилучені згідно постанови слідчого управління податкової міліції ДПА України від 07.02.2002р. та приєднані до кримінальної справи №70-00055.

Ланцюг №5 ТОВ «Теко-Трейд»придбало скло оптичне (заготівки оптичних елементів) у ТОВ «Т.Т. Мюзик», на що були виписані: податкова накладна від 15.08.2001р. №1303/1 по першій події - відвантаження та видаткова накладна від 15.08.2001р. на загальну суму 50013,96 грн., в т.ч. ПДВ - 8335,66 грн.

Ланцюг № 6_ТОВ «Т.Т. Мюзик»придбало скло оптичне (заготівки оптичних елементів) у ПП «Вітус», на що були виписані податкова накладна від 15.08.2001р. №727 по першій події - відвантаження та видаткова накладна від 15.08.2001р. №м-727 на загальну суму 50013,96 грн., в т.ч. ПДВ - 7335,66 грн. Книга обліку придбання товарів (робіт, послуг) зареєстрована в ДПІ у Шевченківському районі м. Києва №65 від 12.02.2002р., книга продажу товарів (робіт, послуг) зареєстрована в ДПІ Радянського району м. Києва №3149/3 від 11.12.2001р. Суми податку на додану вартість по зазначених податкових накладних, що були виписані та отримані ТОВ «Т.Т.- Мюзик», включені до податкового кредиту та податкового зобов'язання відповідних періодів і відображені у книзі обліку придбання товарів (робіт, послуг). Книги обліку придбання та продажу товарів (робіт, послуг) ведеться з порушенням вимог наказу ДПА України від 30.05.19997р. №165 «Про затвердження форм податкової накладної, книги обліку придбання та книги обліку продажу товарів (робіт, послуг), порядку їх заповнення.

Ланцюг №7 ПП «Вітус»придбало скло оптичне (заготівки оптичних елементів) у ТОВ ПКФ «П.Ф.К. Івект», на що був укладений договір від 20.07.2001р. №20/07/01-й та виписано податкову накладну у серпні 2001р. №15.08.2001р. №РН-0000002 на загальну суму 25012,55 грн., в т.ч. ПДВ - 4168,76 грн.

Ланцюг №8 ТОВ ПКФ «П.Ф.К. Івект». Згідно довідки від 21.04.2003р. №017/26-221 про результати позапланової перевірки Ізюмського казеного приладобудівного заводу з питань виготовлення скла оптичного в період з 1995р. по 2003р. реалізувало скло оптичне (заготівки оптичних елементів) ТОВ ПКФ «П.Ф.К. Івект», на що був укладений договір від 01.08.2001р. №1109 та виписані податкові накладні: від 13.08.2001р. №848 на загальну суму 22521,50 грн. , в т.ч. ПДВ - 3753,58 грн.; від 13.08.2001р. №849 на загальну суму 270,00 грн., в т.ч. ПДВ - 45,00 грн. за сертифікат; від 25.09.2001р. №1019 на загальну суму 8543,47 грн., в т.ч. ПДВ - 8543,47 грн. Оплата за реалізовану продукцію проведена 06.08.2001р. в сумі 270,00 грн., 13.08.2001р. в сумі 22521,50 грн., 25.09.2001р. в сумі 8543,47 грн.

Заготівка скла БК-110 БШ 72000143 54,5*27*29,5мм ТУ 8062-94, що виготовлялось для Славського оптико-механічного заводу. Товар вироблявся до 1995р. В даний час заготівка є неліквідною і може вільно реалізовуватись.

Згідно листа Мінпромполітики від 20.05.2003р. №14/4-3-2-1020 повідомлено, що інформації відносно виготовлення скла марки БК-110 в інших країнах Мінпромполітики немає. Отже, єдиним виробником скла оптичного є Ізюмський казений приладобудівний завод. Згідно протоколу допиту свідка - менеджера ТОВ «П.Ф.К.Івект»дійсно було придбано оптичні заготовки безпосередньо по укладеним з Ізюмським заводом договорам. ТОВ «П.Ф.К. Івект»у подальшому реалізувало заготівки скла оптичного ПП «Вітус».

Перевіркою встановлено порушення вимог пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997р. №168/97-ВР «Про податок на додану вартість». В результаті чого підприємством Дочірньою компанією «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»занижено суму податкових зобов'язань з ПДВ за серпень 2001р. на 447278,91 грн., за вересень 2001р. на 475612,85 грн. та за жовтень 2001р. на 466660,68 грн.

Позивач не погоджується з винесеними податковими повідомленнями рішеннями та просить його скасувати.

Заслухавши пояснення повноважних представників сторін, дослідивши зібрані у справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного:

ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»на підставі договору від 31.07.2001 № 117/07/3-640 на постачання продукції було придбано у підприємства «Союз»Всеукраїнської громадської організації «Союз організацій інвалідів України»заготовки оптичних елементів (оптичне скло).

Підприємством «Союз»ВГО «СОІУ»дане оптичне скло було передано ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»за актами прийому-передачі продукції, і по першій події - відвантаженню було виписано податкові накладні на загальну вартість товару у сумі 8 716 320,00 грн., в тому числі ПДВ 1 452 720,00 грн.

Слід зазначити, що відповідно до п. 2.1.1. Договору № 117/07/3-640 від 31.07.2001 року, постачальник - підприємство «Союз»ВГО «СОІУ»здійснює поставку продукції в строки, згідно специфікацій, викладених у додатках до цього договору. Місце поставки - склад Покупця, якщо інше не передбачено у додатках до договору. Датою поставки вважається дата акту приймання-передачі продукції або накладної на продукцію.

При цьому, в додатках до Договору № 117/07/3-640 від 31.07.2001 року було визначено місце поставки продукції - склад за адресою: м. Київ, вул. А. Барбюса, 51/2.

За вказаною адресою - вул. А. Барбюса, 51/2 знаходилось державне підприємство «Державна база матеріально-технічного забезпечення», з яким 30.08.2001 р. ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України»було укладено договір комісії № 22/53, згідно умов якого ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»доручило ДП «Державне підприємство «Державна база матеріально-технічного забезпечення»за винагороду здійснити від свого імені та за свій рахунок реалізацію придбаного ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»у підприємства «Союз»ВГО «СОІУ»оптичного скла.

Таким чином, поставка продукції (оптичного скла) за договором № 117/07/3-640 від 31 липня 2001 року від продавця - підприємства «Союз»ВГО «СОІУ»до покупця - ДК «Укртрансгаз», відбулась шляхом поставки продукції безпосередньо на склад комісіонера за договором комісії від ЗО серпня 2001 року № 22/53 - ДП «Державна база МТЗ»за адресою: м- Київ, вул. А. Барбюса, 51/2.

ДП «Державне підприємство «Державна база матеріально-технічного забезпечення»шляхом укладення зовнішньоекономічних контрактів здійснило реалізацію належного ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»оптичного скла за кордон, про що склало звіти комісіонера.

При цьому факт вивезення оптичного скла за кордон підтверджується належним чином оформленими вантажно-митними деклараціями (є в матеріалах справи), про що зазначено в Акті позапланової перевірки.

З наданих Позивачем пояснень вбачається, що операція по придбанню ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України» скла оптичного на підставі договору від 31.07.2001 р. № 117/07/3-640 та операція по наступному продажу такого скла оптичного за кордон на підставі договору комісії від 30.09.2001 р. № 22/53 були відображені в його податковому і бухгалтерському обліку наступним чином:

В податковому обліку при придбанні Позивачем скла оптичного його вартість була включена до складу валових витрат у серпні 2001 р. - у сумі 2 242 000 грн., у вересні 2001 р. - у сумі 2 501 600 грн., у жовтні 2001 - у сумі 2 520 000 грн. і відображена ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»у деклараціях про прибуток підприємства за 9 місяців 2001 року та за 2001 рік.

Суми ПДВ, сплаченого ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»при придбанні скла оптичного, на підставі податкових накладних, виписаних Продавцем - підприємством «Союз»ВГО «СОІУ»були включені до складу податкового кредиту в серпні 2001 р. - у сумі 448 400 грн., вересні 2001 р. - у сумі 500 320 грн. і у жовтні 2001 р. - у сумі 504 000 грн. і відображені ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»у податкових деклараціях з ПДВ за серпень, вересень та жовтень 2001 року.

В податковому обліку при продажу ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»скла оптичного за кордон, кошти, отримані від такою продажу, були включені до склад) валового доходу у грудні 2001 року - у сумі 2 516 550 грн., у березні 2002 року - у сумі 2 553 888 грн. та 2 554 598, 41 грн. і відображені ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»у деклараціях про прибуток підприємства за 2001 рік та за перший квартал 2002 року.

В зв'язку із тим, що продаж скла оптичного за кордон згідно Закону України «Про податок на додану вартість»є операцією, що оподатковується ПДВ за нульовою ставкою, то відповідно при продажу ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»скла оптичного за кордон податкові зобов'язання з ПДВ нараховувались за нульовою ставкою, що відображено в податкових деклараціях з ПДВ за грудень 2001 року та за березень 2002 року.

Таким чином, вартість придбаного оптичного скла була правомірно включена ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»до складу валових витрат відповідних звітних періодів, а суми ПДВ по вищевказаних податкових накладних були включені ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»до податкового кредиту відповідних періодів із застосуванням коефіцієнта на зменшення податкового кредиту.

Як зафіксовано в Акті позапланової перевірки, вказані суми відповідають даним податкових декларацій з ПДВ за серпень, вересень та жовтень 2001 року.

Податкові накладні, надані ДК «Укртрансгаз»підприємством «Союз»ВГО «СОІУ»були складені у відповідності до вимог п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону про ПДВ та правомірно включено до податкових декларацій за відповідний звітний період, зазначене підприємство мало статус юридичної особи та було зареєстроване платником податку на додану вартість.

Згідно витягу з ЄДРПОУ, наданого 19.02.2009 Головним міжрегіональним управлінням статистики у м. Києві за запитом ДК «Укртрансгаз», підприємство «Союз»Всеукраїнської громадської організації «Союз організацій інвалідів України»з реєстру підприємств та організацій України не виключене, знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Г. Сковороди, 7.

Отже, Позивач діяв з дотриманням вимог п.п.7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону про ПДВ, а тому правомірно включив вказані відповідачем в оскаржуваному повідомленні-рішенні суми податку на додану вартість до складу податкового кредиту.

Що стосується висновку Відповідача про те, що ДК «Укртрансгаз»не мала наміру використовувати товар у власній діяльності слід зазначити, що згідно Статуту Компанії, який діяв у період, що перевірявся, основними напрямками діяльності Компанії в галузі торгівлі є оптова, роздрібна та комісійна торгівля промисловими та продовольчими товарами.

Відповідно до п. 1.32 Закону про ОПП господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах. Придбаний у підприємства «Союз»ВГО «СОІУ»товар був в подальшому експортований, тобто, дії Позивача були направлені на отримання доходу, а отже відповідають визначенню «господарської діяльності»та спростовують доводи Відповідача про те, що ДК «Укртрансгаз»не мала намір використовувати товар у власній діяльності.

Крім того, Закон України «Про податок на додану вартість»не пов'язує включення суми податку на додану вартість до податкового кредиту та відшкодування податку на додану вартість з проведенням перевірок, в тому числі зустрічних. Також, Закон про ПДВ не передбачає обов'язку або права одного платника податків контролювати показники податкової звітності іншого платника податків.

Таким чином, ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»у відповідності до п. 5.1 Закону про ОПП було правомірно включено до складу валових витрат вартість придбаного оптичного скла та у відповідності до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», на підставі виписаних підприємством «Союз» ВГО «СОІУ»податкових накладних було включено до складу податкового кредиту відповідних періодів суми ПДВ, сплачені у зв'язку з придбанням заготівок оптичних елементів (оптичного скла).

Отже, висновки Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків щодо порушення Позивачем при здійсненні операцій з заготівками оптичних елементів (оптичного скла) вимог пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до заниження суми податкових зобов'язань з ПДВ та п.п.17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»є безпідставними та такими, що суперечать діючому законодавству України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не виконано покладеного на нього обовязку та не доведено правомірності своїх дій при винесенні оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163 КАС України, адміністративний суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків від 05.07.04 р. № 0000281606/0, від 02.08.04 р. № 0000281606/1, від 20.10.04 р. № 0000281606/2.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дані заяви подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.Г. Степанюк

Повний текст постанови виготовлено 31.05.2010 р.