Постанова № 11966671, 26.01.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 січня 2010 року <Час проголошення >№ 2а-12435/09/2670

За позовомДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі м.Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрові хвилі-ІІ»

про стягнення заборгованості у розмірі 21605,89 грн.

Суддя Смолій І.В.,

Секретар судового засідання Бузінова І.Ю.

Представники:

Від позивача Гаркуша К.Р. довіреність №97/9/10 від 19.01.10

Від відповідачане зявився

На підставі ч. 3 ст. 160 КАСУ в судовому засіданні 26.01.2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі міста Києва звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрові хвилі-ІІ»заборгованості в розмірі 21605,89 грн.

Ухвалою від 12.10.09р. позовну заяву залишено без руху. Заява подана без додержання необхідних умов.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.11.2009 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 10.12.2009.

В судове засідання 10.12.2009 року не з'явився представник відповідача про причину неявки суду не повідомили, хоча належним чином повідомлялися про час та місце судового розгляду. У звязку з неявкою відповідача розгляд справи було відкладено на 26.01.10р.

У судовому засіданні 26.01.10р. позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що у відповідача виникла заборгованість з узгодженого податкового зобовязання у сумі 21605,89грн., яка останнім не погашена, що є підставою для її стягнення в судовому порядку.

Відповідач в судове засідання не прибув, про причини не прибуття суд не повідомив. Заяв про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило. У матеріалах справи наявні належні докази повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про дату час і місце проведення судового засідання.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією в Дніпровському районі міста Києва було проведено перевірку щодо своєчасності сплати земельного податку з 01.11.07р. по 17.11.08р. ТОВ «Дніпрові хвилі-ІІ». За результатами перевірки складено акти №5210-15/22862239 від 18.11.08р. та №1785-15/22862239 від 11.03.09.

Актами перевірки встановлено, порушення строків подання до установ банків платіжних доручень.

На підставі акту перевірки №5210-15/22062239 від 18.11.08р., Державною податкової інспекції у Дніпровському районі м.Києва було винесені повідомлення-рішення №0018671540/0 та №00188661540/0 від 21.11.2008р. яким відповідно до п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" за позивачем визначено суму штрафних санкцій у розмірі 1183,04грн.

На підставі акту перевірки №1785-15/22062239 від 11.03.09р., Державною податкової інспекції у Дніпровському районі м.Києва було винесене повідомлення-рішення №0003581540/0 від 16.03.2009р. яким відповідно до п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" за позивачем визначено суму донарахування штрафних санкцій у розмірі 170,00грн.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії відомості про наявні документи на землю від 2008р. та 2009р. ТОВ «Дніпрові хвилі-ІІ»належить земельна ділянка що знаходиться за адресою: м.Київ, Передмістна слобідка, 160, загальною площею 875,61м.кв(кадастровий №63397019 згідно вище вказаної копії відомості).

Відповідачам було подані наступні розрахунки земельного податку копії яких наявні у матеріалах справи:

1.Копія податкового розрахунку земельного податку № 66310 від 11.07.2008р. з сумою 24163,81грн

2.Копія податкового розрахунку земельного податку № 19094 від 11.03.2009р. з сумою 28353,72грн

Проаналізувавши обставини справи, пояснення представників сторін, ознайомившись з доказами, які наявні у матеріалах справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно до облікових карток платника податків, та податкових повідомлень-рішень та поданих декларацій, Відповідач має податкову заборгованість перед бюджетом по сплаті податку на землю в розмірі 21605,89грн.

Відповідно до преамбули Закону України «Про плату за землю»від 03.07.92р. № 2536-XII цей Закон визначає розміри та порядок плати за використання земельних ресурсів, а також відповідальність платників та контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону №2181-III податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Статтею 4 Закону України «Про плату за землю»від 03.07.92р. № 2536-XII встановлено, що розмір земельного податку не залежить від результатів господарської діяльності власників землі та землекористувачів.

Ставки земельного податку, порядок обчислення і сплати земельного податку не можуть встановлюватись або змінюватись іншими законодавчими актами, крім цього Закону. Зміни і доповнення до цього Закону вносяться не пізніше ніж за три місяці до початку нового бюджетного року і набирають чинності з початку нового бюджетного року.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 року N 510-XII (із змінами та доповненнями) органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.

Згідно пп. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону №2181-III активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При розгляді справи, суд перевіряє відповідність оскаржуваного рішення принципам, визначеним ч.3 ст.2 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не довів суду правомірність прийнятого оскаржуваного акту.

За таких обставин суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Оскільки позивач в судовому засіданні відмовився від позовних вимог в часті стягнення з відповідача судових витрат у вигляді сплаченого державного мита за розгляд справи в суді в сумі 3, 40грн., тому вказана сума не підлягає відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з ТОВ «Дніпрові хвилі-ІІ»(02002, м. Київ, Дніпровський район, ст. метро «Гідропарк»; код 22862239)на користь Державного бюджету України (на р/р №34122999700005, одержувач УДК у Дніпровському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077906, банк одержувача: ГУ УДК м. Києві, МФО 820019) податковий борг у розмірі 21605,89 грн. за рахунок активів боржника.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.В.Смолій