Постанова № 11966549, 11.10.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 жовтня 2010 року № 2а-12118/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. при секретарі судового засідання Покотило М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПриватного акціонерного товариства "Золоті ворота"

до Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва

проскасування податкового повідомлення-рішення №0002262301/0 від 29.07.2010 за участю представників сторін:

від позивача: Решодька І.М.

від відповідача: Петренко Р.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Золоті ворота" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва про скасування податкового повідомлення-рішення № 0002262301/0 від 29.07.2010.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Державною податковою інспекцією у Деснянському районі міста Києва було неправомірно винесено податкове повідомлення - рішення № 0002262301/0 від 29.07.2010, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств за основним платежем у розмірі 119 943,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 51 459,00 грн., оскільки Приватним акціонерним товариством "Золоті ворота" не було допущено порушення підпункту 5.5.1 пункту 5.5 статті 5 та пункту 7.3 статті 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2010 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2010 було відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 11.10.2010.

У судовому засіданні 11.10.2010 представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 11.10.2010 заперечив проти позову та просив суд відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі. Свої заперечення на адміністративний позов відповідач обґрунтовує тим, що плановою виїзною перевіркою приватного акціонерного товариства "Золоті Ворота" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2008 по 31.03.2010, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 по 31.03.2010 було встановлено порушення позивачем підпункту 5.5.1 пункту 5.5 статті 5 та пункту 7.3 статті 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого було занижено податок на прибуток в періоді що перевірявся, на загальну суму 119 943 грн., а тому Державною податковою інспекцією у Деснянському районі міста Києва було правомірно винесено податкове повідомлення - рішення № 0002262301/0 від 29.07.2010, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств за основним платежем у розмірі 119 943,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 51 459,00 грн.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Золоті ворота" зареєстроване, як юридична особа 26.04.1994 Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією та 16.02.2009 перереєстроване Деснянською районною у місті Києві державною адміністрацією.

Як платник податку Приватне акціонерне товариство "Золоті ворота" взято на облік Державною податковою адміністрацією у Печерському районі міста Києва 18.09.1992 за № 187 та з 01.01.2010 перереєстровано до Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва.

На підставі направлень № 403 від 26.05.2010, № 518/23 від 29.06.2010 та № 4/533/23 від 02.07.2010 виданих Державною податковою інспекцією у Деснянському районі міста Києва, згідно із частиною першою статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та відповідно до плану графіку проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання проведена планова виїзна перевірка Приватного акціонерного товариства "Золоті Ворота" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2008 по 31.03.2010, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 по 31.03.2010 відповідно до затвердженого плану перевірки.

Перевіркою було встановлено порушення підпункту 5.5.1 пункту 5.5 статті 5 та пункту 7.3 статті 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого було занижено податок на прибуток в періоді що перевірявся, на загальну суму 119 943 грн.

Підпунктом 5.5.1 пункту 5.5 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" передбачено, що до складу валових витрат відносяться будь-які витрати, пов'язані з виплатою або нарахуванням процентів за борговими зобов'язаннями (у тому числі за будь-якими кредитами, депозитами) протягом звітного періоду, якщо такі виплати або нарахування здійснюються у зв'язку з веденням господарської діяльності платника податку.

Відповідно до пункту 1.11 статті 11. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»кредит - кошти та матеріальні цінності, які надаються резидентами або нерезидентами у користування юридичним або фізичним особам на визначений строк та під процент.

Відповідно до абзацу 3 статті 13 Законом України "Про господарські товариства" та пункту 3 статті 86 Господарського кодексу України забороняється використовувати для формування статутного (складеного) капіталу бюджетні кошти, кошти, одержані в кредит та під заставу, крім випадків, встановлених законом для банків та інших фінансових установ, а також випадків, передбачених Законом України "Про першочергові заходи щодо запобігання негативним наслідкам фінансової кризи та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" протягом строку його дії.

В ході перевірки було встановлено, що Приватне акціонерне товариство "Золоті Ворота" згідно кредитного договору №2008/00 від 22.05.2008 отримало кредит від фірми - нерезидента "Grossprofit capital LTD" (Велика Британія). Відповідно до пункту 3.1 статті 3 даного договору метою отримання кредиту є здійснення господарської діяльності в тому числі будівельних, ремонтних, монтажно-налагоджувальних робіт, робіт по благоустрою, інших будівельних та опоряджувальних робіт.

14.11.2008р. Приватне акціонерне товариство "Золоті Ворота" отримало на рахунок, від фірми-нерезидента "Grossprofit capital LTD" (Велика Британія) частину кредитних коштів в розмірі 2532472,00 грн., що складає 438000$ США.

17.11.2008 Приватне акціонерне товариство "Золоті Ворота" здійснило внесок кредитними коштами до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімінвест»в розмірі 2520 000,0 грн. В даний проміжок часу на рахунок Приватного акціонерного товариства "Золоті Ворота" кошти окрім кредиту не надходили, вхідний сальдо станом на 14.11.08 складає - 381 219,00 грн.

Згідно рахунку 506 (долар) , 6842 (долар) та валових витрат Приватне акціонерне товариство "Золоті Ворота" віднесло до складу валових витрат, нараховані відсотки на суму 2520000,0 грн. в розмірі 381 219, а саме: IV квартал 2008 року - 35691,8 грн., І квартал 2009 року - 68346,0 грн., ІІ квартал 2009 року - 69 105,40 грн., ІІІ квартал 2009 року - 69 864,80 грн., IV квартал 2009 року - 69 864,80 грн., І квартал 2010 року - 69 864,80 грн.

Таким чином, в порушення пункту 3.1 кредитного договору №2008/00 від 22.05.2008 та підпункту 5.5.1 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», абзацу 3 статті 13 Законом України «Про господарські товариства»та пункту 3 статті 86 Господарського кодексу України Публічне акціонерне товариство «Золоті Ворота»безпідставно віднесло до складу валових витрат, нараховані відсотки по кредитному договору, кошти яких були витрачені на збільшення статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімінвест», та які не пов'язані з веденням господарської діяльності товариства в тому числі будівництва, в результаті чого завищено валові витрати в сумі 381219 грн.

Підпунктом 7.3.3 пункту 7.3 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»встановлено, що балансова вартість заборгованості, основна сума якої (без процентів, комісій та винагород) виражена в іноземній валюті, відображається у податковому обліку платника податку шляхом перерахунку її суми в гривні за офіційним (обмінним) курсом Національного банку України, що діяв на дату її оприбуткування (виникнення).

У разі продажу (погашення) заборгованості (її частини), вираженої в іноземній валюті, протягом звітного періоду її балансова вартість визначається шляхом перерахунку суми такої заборгованості (її частини) в гривні за офіційним валютним (обмінним) курсом Національного банку України, що діяв на дату такого продажу (погашення).

Непогашена протягом звітного періоду заборгованість, виражена в іноземній валюті, розглядається умовно проданою (погашеною) в останній день звітного періоду за офіційним валютним (обмінним) курсом Національного банку України, що діяв на такий день. При цьому балансова вартість такої заборгованості у наступному звітному періоді визначається на підставі такого перерахунку.

У разі продажу (погашення) заборгованості (її частини), визначеного абзацом другим цього підпункту, або умовного продажу (погашення) заборгованості, визначеного абзацом третім цього підпункту, платник податку повинен визнати прибуток або збиток від такої операції, що розраховується як різниця між балансовою вартістю такої заборгованості (її частини) на початок звітного періоду чи на дату її оприбуткування (виникнення), залежно від того, яка подія сталася пізніше, та балансовою вартістю такої заборгованості (її частини) на дату її продажу (погашення). При цьому прибуток, отриманий внаслідок такого перерахунку, збільшує валові доходи платника податку - кредитора та валові витрати платника податку - дебітора, а збиток, отриманий внаслідок такого перерахунку, збільшує валові витрати платника податку - кредитора та валові доходи платника податку - дебітора податкового періоду, протягом якого відбувся такий продаж (погашення).

У такому ж порядку підлягає перерахунку балансова вартість іноземної валюти, отриманої як аванс або виручка чи внаслідок проведення будь-яких інших операцій (включаючи прямі чи портфельні інвестиції), яка обліковується на банківських рахунках платника податку або у його касі на дату закінчення звітного періоду.

Для цілей цього підпункту під терміном "заборгованість" розуміються:

основна сума (непогашена частина основної суми) фінансового кредиту, депозиту (вкладу);

сума процентів, нарахованих на таку основну суму фінансового кредиту, депозиту (вкладу), строк оплати яких минув на дату закінчення звітного періоду;

вартість (непогашена частина вартості) об'єкта фінансового лізингу;

платежі за такий об'єкт фінансового лізингу, строк оплати яких минув на дату закінчення звітного періоду;

балансова вартість цінних паперів, що засвідчують відносини боргу, а також товарних чи фондових деривативів, якщо інше не встановлено нормами цього Закону.

Враховуючи вище зазначене та те, що частина кредитних коштів була витрачена не на господарську діяльність Публічного акціонерного товариства «Золоті Ворота», а на поповнення статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімінвест», то витрати по заборгованості, яка відображається у податковому обліку платника податку шляхом перерахунку її суми гривні за офіційним (обмінним) курсом Національного банку України в сумі 166 309 грн., а саме за ІІІ квартал 2009 року, які зумовлені курсовою різницею при зростанні курсу також безпідставно віднесені до складу валових витрат, а тому Публічним акціонерним товариством «Золоті Ворота»було допущено порушення пункту 7.3 статті 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

За результатами перевірки складено акт про результати планової в'їздної перевірки Приватного акціонерного товариства «Золоті Ворота»код ЄДРПОУ 02016241 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2008 по 31.03.2010 валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 по 31.03.2010 № 4728/23-2/02016241 від 20.07.2010, яким встановлено порушення підпункту 5.5.1 пункту 5.5 статті 5 та пункту 7.3 статті 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого було занижено податок на прибуток товариства в періоді що перевірявся, на загальну суму 119 943 грн. Зазначений акт було підписано президентом Приватного акціонерного товариства «Золоті Ворота» С.В. Самусєвим та головним бухгалтером Приватного акціонерного товариства «Золоті Ворота» М.Л. Нікановичем.

Підпунктом "б" підпункту 4.1.2 пункту 4.2 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

Відповідно до підпункту 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Згідно із підпунктом "б" підпункту 4.1.2 пункту 4.2 статті 4 та підпункту 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та на підставі акту № 4728/23-2/02016241 від 20.07.2010 Державною податковою інспекцією у Деснянському районі міста Києва винесено податкове повідомлення-рішення № 0002262301/0 від 29.07.2010, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств за основним платежем у розмірі 119 943,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 51 459,00 грн.

Приватне акціонерне товариство «Золоті Ворота»не погоджується з зазначеним податковим повідомленням - рішенням та вважає, що воно підлягає скасуванню, оскільки діяльність Публічного акціонерного товариства "Золоті ворота" по участі у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Сімінвест" є господарською діяльністю, яка передбачена статутом товариства та спрямована на отримання прибутку у вигляд дивидентів, а тому позивачем було правомірно включено до складу валових витрат, витрати пов'язані з виплатою процентів за зобов'язаннями по договору № 2008/GG від 22.05.2008 та курсову різницю при зростанні офіційного валового курсу долара в сумі 166 309 грн. На підтвердження своєї позиції позивач посилається на пункт 1.32 статті 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", відповідно до якої господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою, та на пункт 3.1 та 2.7 Статуту підприємства, відповідно до яких товариство створюється з метою здійснення підприємницької діяльності та одержання прибутку в інтересах акціонерів товариства, покращення добробуту акціонерів у вигляді зростання ринкової вартості акцій товариства, а також отримання акціонерами дивідендів та має право за рішенням загальних зборів акціонерів створювати на території України та за її межами дочірні підприємства, філії, представництва та інші відособлені підрозділи, виступати учасником (засновником, акціонером), інших підприємств, в тому числі господарських товариств, відповідно до законодавства України та/або законодавства країни реєстрації таких підприємств (в тому числі господарських товариств).

Також позивач посилається на те, що внесення коштів до статутного фонду підприємства (придбання корпоративних прав) є господарською діяльністю, оскільки відповідно до Закону України "Про оподаткування підприємств" внесення коштів до статутного фонду підприємства (придбання корпоративних прав) є фінансовою інвестицією, а відповідно до підпункту 1.28.2 пункту 1.28 статті 1 Закону України "Про оподаткування підприємств" під фінансовою інвестицією слід розуміти господарську операцію, яка передбачає придбання корпоративних прав, цінних паперів та інших фінансових інструментів.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач також посилається на те, що ним не було порушено абзац 3 статті 3 Закону України "Про господарські товариства" та пункт 3 статті 86 Господарського кодексу, оскільки порядок створення юридичної особи, порядок формування статутного фонду юридичної особи регулюється не податковим, а цивільним та господарським законодавством, а тому потрібно використовувати визначення поняття "кредит " наведене не в підпункті 1.11 статті 11 закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", а статті 1054 Цивільного кодексу України. Так, відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, у той час як фірма - нерезидент "Grossprofit capital LTD" (Велика Британія), яка надала кошти не є ані банком, ані фінансовою установою. Одночасно позивач зазначає про те, що в розумінні цивільного законодавства договір № 2008/GG від 22.05.2008 є договором процентної позички., а тому статутний фонд Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімінвест", сформований не коштами отриманими в кредит та не було допущено порушення вимоги абзацу 3 статті 13 Законом України «Про господарські товариства»та пункту 3 статті 86 Господарського кодексу України при перерахуванні коштів отриманих за договором № 2008/GG від 22.05.2008 до статутного фонду товариства з обмеженою відповідальністю "Сімінвест".

Посилання позивача на те, що кредитний договір № 2008/GG від 22.05.2008 є договором процентної позички є безпідставними, оскільки з назви та аналізу змісту договору випливає те, що даний догові є саме кредитним договором, а не договором процентної позички. Безпідставним також є твердження про те, що поняття кредит повинно було визначатись відповідно до норм цивільного законодавства, а не норм податкового законодавства, оскільки позивач відносячи витрати пов'язані з виплатою та нарахуванням процентів за кредит та курсову різницю про зростанні валового курсу долару до валових витрат керувався податковим законодавством, а саме Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств", а тому Державною податковою інспекцією у Деснянському районі міста Києва було правомірно використано поняття "кредит" закріплене в підпункті 1.11 статті 11 закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та визначено кошти отримані за кредитним договором № 2008/GG від 22.05.2008, як кредит.

З урахуванням вище наведеного суд дійшов висновку, що оскільки кошти отримані за кредитним договором № 2008/GG від 22.05.2008 Приватним акціонерним товариством "Золоті ворота" є кредитом, тому Приватним акціонерним товариством "Золоті ворота", в порушення вимог абзацу 3 статті 13 Законом України «Про господарські товариства»та пункту 3 статті 86 Господарського кодексу України, було неправомірно використано зазначені кошти для формування статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімінвест". З огляду на неправомірність використання кредитних коштів Приватне акціонерне товариство "Золоті ворота" не мало права відповідно до норм 5.5.1 пункту 5.5 статті 5 та пункту 7.3 статті 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" включати до складу валових витрат, витрати пов'язані з виплатою процентів за зобов'язаннями по договору № 2008/GG від 22.05.2008, та курсову різницю при зростанні офіційного валового курсу долара в сумі 166 309 грн., а тому Державною податковою інспекцією у Деснянському районі міста Києва було правомірно донараховано податкове зобов'язання за платежем податок на прибуток та застосовано штрафні санкції.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є не обґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволені адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Золоті ворота" до Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва про скасування податкового повідомлення-рішення №0002262301/0 від 29.07.2010 - відмовити повністю.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі апеляційного оскарження постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя О.П. Огурцов

Повний текст постанови виготовлено 18.10.2010.