Постанова № 11966441, 28.09.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 вересня 2010 року 12:47 № 2а-3241/10/2670

за позовом Підприємства з 100% іноземними інвестиціями «Білла-Україна»

до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та

обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної

податкової адміністрації України у Київській області

про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 10.02.2010р.

№ 101009-32-2061-0046

Суддя Смолій І.В.

Секретар Бузінова І.Ю.

Представники:

Від позивача: Крат В.Ф. (довіреність № 136 від 11.05.10)

Від відповідача: Кривошея О.Г. (довіреність № 2661/к/32-223ю від 17.06.10)

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 28.09.2010 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Підприємство з 100% іноземними інвестиціями «Білла-Україна»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 10.02.2010р. № 101009-32-2061-0046.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.03.2010р. відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду.

13.04.2010р. в судовому засіданні оголошувалась перерва до 20.05.2010р.

20.05.2010р. розгляд справи відкладався в звязку з неявкою представника позивача.

22.06.2010р. в судовому засіданні оголошувалась перерва до 02.08.2010р.

02.08.2010р. розгляд справи відкладався в звязку з неявкою відповідача.

09.09.2010р. розгляд справи відкладався в звязку з неявкою позивача.

В судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, в обґрунтування позовних вимог пояснив, що відповідачем неправомірно застосовано до відповідача штрафні санкції у відповідності до положень статті 17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», в звязку з чим просить позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, надавши суду письмові заперечення та пояснив, що в результаті проведеної перевірки встановлено порушення ст. 17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», в звязку з чим до відповідача застосовані штрафні санкції.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, Окружний адміністративний суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В:

На виконання Наказу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській області від 01.02.2010р. № 52 та на підставі ч. 7 ст. 111 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні», ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», проведено перевірку Підприємства з 100% іноземними інвестиціями «Білла-Україна»з питань дотримання вимог законодавства у сфері обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Перевірка проводилась у супермаркеті, який використовується Підприємством з 100% іноземними інвестиціями «Білла-Україна»для здійснення господарської діяльності та розташований за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Петропалівська Борщагівка, вул. Петропалівська, 2.

За результатами перевірки складено акт № 42/32-2/25288083 від 01.02.2010р., яким встановлено порушення ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: реалізація тютюнових виробів за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів та реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка.

На підстав вказаного Акту винесено рішення про застосування фінансових санкцій від 10.02.2010р. № 101009-32-2061-0046 на суму 88863, 77 грн.

Суд, не може погодитьсь з доводами відповідача щодо правомірності винесеного рішення про застосування фінансових санкцій в частині застосування штрафу в розмірі 86162,77 грн., виходячи з наступного.

Перевіркою встановлено, що роздрібна торгівля тютюновими виробами велась за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, а саме: під час перевірки було здійснено реалізацію пачки сигарет «Вірджинія слімс преміум», за ціною 7,99 грн. за одну пачку. Ціна зазначена на пачці сигарет «Вірджинія слімс преміум»виробником складала 6,25 грн. Реалізація пачки сигарет «Вірджинія слімс преміум»підтверджується фіскальним чеком від 01.02.2010р. № 4100 на суму 7,99 грн. В супермаркеті «Білла-Україна»в реалізації на момент перевірки знаходилось тютюнових виробів на загальну суму 87162 грн.

Також актом перевірки встановлено реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка, а саме, один пакет (Tetra Pak) вина напівсолодкого ординарного столового білого «Святкова колекція»виробництва ТОВ «Сандора»(Миколаївська область), ємкістю 1,0 л., за ціною 12,00 грн. за пакет та одна пляшка шампанського «Одесса», ємкістю 0,75 л., за ціною 27,99 грн. В супермаркеті «Білла-Україна»в реалізації знаходилось алкогольних напоїв без марок акцизного збору на загальну суму 39,99 грн.

Суд не може погодитись з доводами відповідача про правомірність застосування штрафних санкцій до позивача за порушення реалізації тютюнових виробів вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, оскільки в результаті контрольної закупки було використано одну пачку сигарет торгової марки «Вірджинія слімс преміум»за ціною 7,99 грн., про що свідчить чек від 01.02.2010р. № 4100, а не всього асортименту сигарет, які знаходились на реалізації в супермаркеті «Білла-Україна»на загальну суму 87162 грн. (11731 тис. пачок сигарет). Факт продажу всього асортименту сигаретної продукції за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів не встановлено, а встановлено факт залишків не реалізованої тютюнової продукції, акт від 01.02.2010р.

В ході перевірки посадовими особами супермаркету «Білла-Україна»було надано письмові пояснення щодо виявлених правопорушень та по закінченню перевірки, акт перевірки підписано уповноваженою особою супермаркету «Білла-Україна»без зауважень.

ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»визначені основні засади державної політики у сфері виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоровя громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Відповідно до ч. 15 ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992р. № 18-92 «Про акцизний збір» визначено, що встановлення роздрібних цін на підакцизні товари здійснюється виробниками або імпортерами цих товарів шляхом декларування таких цін.

Статтею 6 Декрету Кабінету Міністрів України, виробник або імпортер вправі на свій розсуд у встановленому цією статтею порядку змінювати встановлені ним максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари.

Відповідно до ст. 111 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення. Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці.

Частиною 13 ст. 18 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»визначено, що за наявності у місці торгівлі тютюновими виробами таких виробів однієї власної назви, на пачках, коробках та сувенірних коробках яких вказані максимальні роздрібні ціни, продаж таких тютюнових виробів здійснюється за цінами, не вищими, ніж ті, що вказані на відповідних пачках, коробках та сувенірних коробках.

Відповідно до п. 22 Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 24.07.2002р. № 218 розрахунки з покупцями за придбані тютюнові вироби здійснюється відповідно до встановленого законодавством порядку.

Абзацом 12 ч. 2 ст. 17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», передбачено застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу до субєктів господарювання у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у субєкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 1000 грн.

Як вбачається з матеріалів справи та акту опису від 01.02.2010р. в супермаркеті «Білла-Україна», реалізовувались сигарети торгової марки «Вірджинія слімс преміум»по завищеній ціні. В складському приміщенні знаходилось 125 пачок сигарет даної марки на загальну суму 998,75 грн., тому суд вважає правомірним застосування штрафної санкції у розмірі 1000 грн., як того вимагає законодавство, тобто за продаж лише того товару на який позивачем було завищено ціну.

Абзацом 13 ч. 2 ст. 17 Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», передбачено, що у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору до субєктів господарювання застосовується фінансові санкції у вигляді штрафу 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 грн.

Вартість алкогольних напоїв, на яких відсутні марки акцизного збору, складає 39,99 грн., таким чином, застосування штрафу на підставі абз. 13 ч. 2 ст. 17 даного Закону відповідає чинному законодавству.

Рішення про застосування фінансових санкцій від 10.02.2010р. № 101009-32-206/0046 було отримане відповідачем, проте, у добровільному порядку не сплачено.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 69, 70, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Скасувати рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській області № 101009-32-2061-0046 від 10.02.2010р. про застосування фінансовий санкцій в частині застосування штрафу в розмірі 86162,77 грн.

В іншій частині позові відмовити.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя Смолій І.В.