Постанова № 11966405, 29.09.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 вересня 2010 року № 2а-9853/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. при секретарі судового засідання Покотило М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків

проскасування повідомлень - рішень № 0001104310/1 від 30.11.2009.;

№ 0001104310/1 від 18.02.2010; № 0001104310/2 від 26.04.2010;

№ 000110430/3 від 23.06.2010 за участю представників сторін:

від позивача: О.С. Дахова, А.В. Ткач, Н.П. Гуріна

від відповідача: К.М. Тужиліна

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №0001104310/0 від 30.11.2009, №0001104310/1 від 18.02.2010, № 0001104310/2 від 26.04.2010 та №0001104310/3 від 23.04.2010.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією у місті у місті Києві по роботі з великими платниками податків було неправомірно винесено податкові повідомлення - рішення № 0001104310/0 від 30.11.2009, № 0001104310/1 від 18.02.2010, № 0001104310/2 від 26.04.2010 та № 0001104310/3 від 23.04.2010, за порушення підпункту 4.2.9 "е" пункту 4.2 статті 4, статті 8 та статті 16 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» та застосовано штрафні санкції відповідно до підпункту 17.1.9 пункту 17.1 статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", оскільки позивач не повинен був виконувати функції податкового агента та перераховувати до бюджету податок з доходів фізичних осіб.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.07.2010 було відкрито провадження, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 22.07.2010.

У судовому засіданні 22.07.2010 оголошувалась перерва.

Судове засідання 31.08.2010 було відкладено у зв'язку з неявкою відповідача.

У судовому засіданні 21.09.2010 оголошувалась перерва.

У судовому засіданні 29.09.2010 представники позивача підтримали позовні вимоги та просили суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача заперечив проти позову та просив суд відмовити у задоволені позовних вимог. Заперечення проти позову відповідач обґрунтовував тим, що Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії" є податковим агентом щодо доходів, отриманих у вигляді самостійно анульованих кредитів, а тому відповідно до пункту 17.2 статті 17 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»повинен був утримати та перерахувати до бюджету податок з доходів фізичних осіб із суми анульованих кредитів.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії" є правонаступником всіх прав та обов'язків відкритого акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії", Закритого акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії", Закритого акціонерного товариства "Банк НРБ", Закритого акціонерного товариства "Комерційний банк НРБ-Україна".

Закрите акціонерне товариство "Комерційний банк НРБ-Україна" створене відповідно до рішення установчих зборів Закритого акціонерного товариства "Комерційний банк НРБ-Україна", протокол № 1 від 30.11.2000, та зареєстроване Національним банком України 15.06.2001 за реєстраційним номером 277.

Відповідно до рішення позачергових загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства "Комерційний банк НРБ-Україна" змінено назву банку на Закрите акціонерне товариство "Банк НРБ", протокол № 2 від 28.07.2005, нова редакція статуту зареєстрована національним банком України 10.10.2005.

Рішенням загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства "Банк НРБ" змінено назву банку на Закрите акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії", протокол № 2 від 29.04.2008, зміни до статуту погоджені Національним банком України 29.05.2008.

На підставі рішення позачергових загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії", протокол № 3 від 23.09.2008, та установчих зборів Відкритого акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії", протокол № 1 від 26.12.2008 банк був реорганізований шляхом перетворення у Відкрите акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії".

Рішенням загальних зборів акціонерів від 17.07.2009, у зв'язку з приведенням у відповідність до вимог Закону України "Про акціонерні товариства" назву банку Відкрите акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербавнку Росії" було змінено в частині зазначення типу товариства на Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії».

На підставі пункту 1 частини першої статті 11 та частин 1-5 статті 111 Закону України "Про державну податкову службу України" та відповідно до плану графіку проведення документальної перевірки суб'єктів господарювання на вересень 2009 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією у місті Києві по роботі з великими платниками податків проведено планову виїзну документальну перевірку фінансово-господарської діяльності з питань дотримання Публічним акціонерним товариством «Дочірній банк Сбербанку Росії" вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2006 по 30.06.2009 згідно із затвердженим планом перевірок.

Публічному акціонерному товариству "Дочірній банк Сбербанку Росії" було повідомлено про проведення планової виїзної перевірки повідомленням від 18.09.2009 за № 36, яке було вручена нарочно заступнику головного бухгалтера ОСОБА_1 18.09.2010.

Перевірка проводилась з 30.09.2009 по 10.11.2009. Термін проведення перевірки було продовжено на підставі наказу Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків № 375 від 28.10.2009.

В ході перевірки Спеціалізованою державною податковою інспекцією у місті Києві по роботі з великими платниками податків було встановлено порушення вимог підпункту 4.2.9 "е" пункту 4.2 статті 4, статті 8 та статті 16 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», в результаті чого Публічним акціонерним товариством «Дочірній банк Сбербанку Росії" було не утримано та не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб з суми неповернутої позики, визнаної безнадійною заборгованістю та списаної за рахунок страхового резерву, що призвело до заниження податку з доходів фізичних на суму 52 525, 38 грн.

Відповідно до пункту 1.2 статті 1 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб», дохід фізичної особи - це сума будь-яких коштів, вартість матеріального і нематеріального майна, інших активів, що мають вартість, одержаних платником податку у власність або нарахованих на його користь, протягом відповідного звітного податкового періоду з різних джерел як на території України, так і за її межами.

Згідно з підпунктами 4.2.11 та 4.2.9 пункту 4.2 статті 4 вище зазначеного Закону до складу загального місячного оподаткованого доходу платника податку включаються суми заборгованості платника податку, за якими минув строк позовної давності, а також суми боргу платника податку, анульовані кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства.

Крім того, фізичні особи - одержувачі кредитів, у випадках списання боргу за кредитом, безоплатно одержують товар (кредит), що згідно з підпунктом 4.2.9 "е" пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», є додатковим благом, яке включається до складу загального місячного оподаткованого доходу таких одержувачів. Якщо додаткові блага надаються особою, що не є працедавцем платника податку, чи особою, яка діє від імені або за дорученням такого працедавця, то такі доходи прирівнюються з метою оподаткування до подарунків з їх відповідним оподаткуванням.

Порядок оподаткування доходів фізичних осіб, отриманих платником податку у вигляді подарунків, регламентується статтею 14 зазначеного Закону згідно з якою кошти, майно, майнові чи немайнові права, вартість робіт, послуг, подаровані платнику податку, оподатковуються за правилами для оподаткування спадщини, встановленими статтею 13 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Разом з цим, згідно зі статтею 1216 Цивільного кодексу України, спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи - спадкодавця до інших осіб - спадкоємців, в тому числі до фізичних осіб. Враховуючи наведене, положення статті 14 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»можуть бути поширені лише на доходи, отримані платником податку у вигляді подарунків від дарувальників - фізичних осіб.

Що стосується випадків дарування, зокрема від юридичної особи - фізичній, то вартість таких подарунків підлягає оподаткуванню відповідно до положень Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»на загальних підставах.

Водночас, згідно із пунктом 1.15 статті 1 та пункту 17.2 "а" статті 17 зазначеного Закону особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів фізичних осіб з джерелом їх походження з України є податковий агент.

Отже, податковий агент на підставі підпункту 4.2.9 "е" пункту 4.2. статті 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»повинен включати суму списаної заборгованості за кредитом фізичних осіб до складу їх оподатковуваного доходу у місяці списання, утримувати з неї податок за ставкою пункту 7.1. ставка податку становить 15 відсотків, крім випадків, визначених у пункті 7.3 цієї статті, - ставка податку становить подвійний розмір ставки, визначеної пунктом 7.1 від будь-яких інших доходів, нарахованих на користь нерезидентів - фізичних осіб відповідно до Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», перераховувати податок до бюджету згідно із статтею 8 та статтею 16 зазначеного Закону та надавати податковому органу звід за ф. 1ДФ про такий наданий дохід та утримати з нього податок, тобто повинні виконати всі встановлені Законом України «Про податок з доходів фізичних осіб»функції податкового агенту щодо сум заборгованості фізичних осіб, що списується.

Закритим акціонерним товариством "Комерційний банк НРБ-Україна" згідно кредитного договору від 05.06.2003 №НОМЕР_5 надано фізичній особі, громадянину Латвії ОСОБА_2, міжнародну платіжну картку кредитного типу Visa Classic № НОМЕР_1 на підставі отриманої заяви та відкритий спеціальний картковий рахунок №НОМЕР_2 на який було зараховано 500,00дол. США.

Перша видаткова операція за БПК ОСОБА_3 -24.06.2003.

Відповідно до умов договору, укладеного з АППБ «Аваль"( банком емітентом платіжних карток), Закрите акціонерне товариство "Комерційний банк НРБ-Україна" проводило розповсюдження даних платіжних інструментів. Всі виписки за спецкартрахунками клієнтів, які відкрили рахунки в Банку надходять від АППБ «Аваль».

07.07.2003 від АППБ "Аваль" надійшла інформація про виникнення технічного овердрафту на спецкартрахунку держателя платіжної картки Visa Classic NORMUNDS ZARINSA, який розрахувався в межах магазинів Латвії та Фінляндії за підлімітною сумою, по якій не запрошується код авторизації та не перевіряється наявність коштів на рахунку клієнта при проведенні трансакції. В зв'язку з шахрайськими діями громадянина Латвії ОСОБА_2 було знято суму в розмірі 4 834,19 дол. США.

31.07.2003 Закритим акціонерним товариством "Комерційний банк НРБ-Україна" була подана заява №08-06/05-34 до УДСБЕЗ ГУ МВС України в місті Києві для прийняття рішення згідно статті 97 Кримінально-процесуального кодексу України, тобто про порушення кримінальної справи відносно громадянина Латвії ОСОБА_2. Закритим акціонерним товариством "Комерційний банк НРБ-Україна" було отримано лист - відповідь від 08.12.2003 №7/9-2369 про передачу матеріалів для розгляду до Печерського РУ ГУМСВ України в місті Києві. З метою встановлення фактичної причетності громадянина Латвії ОСОБА_3 до вчинення вищевказаного злочину з використанням можливостей НЦБ "Інтерпол" надіслано запит до відповідних правоохоронних органів Республіки Латвія щодо проведення необхідних оперативно-пошукових заходів. На вказану дату відповідь правоохоронних органів республіки Латвія не отримано.

Відповідно до листа №2039/81к від 16.03.2004 Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві Закритому акціонерному товариству "Комерційний банк НРБ-Україна" було надано довідку, щодо суми завданих збитків у національній валюті України за трансакціями громадянина Латвії ОСОБА_3 у розмірі 25 762,85 грн.

Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві було прийнято рішення - про відмову в порушенні кримінальної справи відносно громадянина Латвії ОСОБА_3, яке було надане листом від 28.12.2004р. №54/вх12172 КП6178.

На дії органів Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо відмови в порушенні кримінальної справи Закритим акціонерним товариством "Комерційний банк НРБ-Україна" було направлено скаргу від 06.01.2005 №15/4/11 Прокурору Печерського району м. Києва.

Прокуратурою м. Києва перевірено законність рішення. Постанову про відмову в порушенні кримінальної справи 19.09.2005 скасовано і одночасно порушено кримінальну справу №50-4144 за фактом заволодіння шахрайським способом коштами Закритого акціонерного товариства "Комерційний банк НРБ-Україна" шляхом незаконного використання платіжних карток, про що його було повідомлено в листі №04/2-5008 від 27.09.2005.

03.10.2005 Закритим акціонерним товариством "Комерційний банк НРБ-Україна" була подана заява №1865/4/11 до Печерського РУГУ МВД України в м. Києві про визнання його цивільним позивачем по кримінальній справі №50-4144 від 19.09.2005 року. Постановою від 05.10.2005 року слідчий слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Олешко О.В. розглянувши матеріали кримінальної справи №50-4144 постановив - визнати Закрите акціонерне товариство "Комерційний банк НРБ-Україна" цивільним позивачем по кримінальній справі на суму 4 834,19 дол. США.

Постановою від 26.06.2006 громадянина Латвії ОСОБА_3 було оголошено в розшук.

Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві листом від 09.02.2007 №54/вх1421 Закрите акціонерне товариство "Банк НРБ" було повідомлено, що місце перебування вказаної особи не встановлено, досудове слідство по кримінальній справі №50-4144 зупинено.

В касу Закритого акціонерного товариства "Комерційний банк НРБ-Україна" на рахунок №НОМЕР_3 від 06.06.2003 внесено кошти на поповнення СКр БПК ZARINS NORMUNDS у сумі 500 дол. США, суми по витратним операціям клієнта було зараховано на Д-т рах. №НОМЕР_4 «Транзитний рахунок за операціями, здійсненими з використанням платіжних карток»24.06.2003 у сумі 3,38 дол. США, 24.06.2003 у сумі 246,33 дол. США, 14.07.2003 у сумі 4903,82 дол. США, 15.07.2003 у сумі 9,61 дол. США, 23.07.2003 у сумі 250,29 дол. США.

16.07.2003 року було проведено виправну проводку по рах. №НОМЕР_4 по зарахуванню коштів на вірний рахунок у сумі 79,24 дол. США (К-т). В березні 2007, згідно Протоколу від 03.03.2007 №08 засідання правління Банку заборгованість за кредитним договором від 05.06.2003 №НОМЕР_5 перенесено на рахунок НОМЕР_6 «Резерви під нестандартну заборгованість за кредитами, що надані клієнтам" у сумі 4834,19 дол. США.

Відповідно до Протоколу №08 від 03.03.2007 засідання правління Банку заборгованість за кредитним договором від 05.06.2003 №НОМЕР_5 в сумі 24 412,66 грн. списано за рахунок страхового резерву під нестандартну заборгованість, що підтверджується меморіальним валютним ордером від 05.03.2007 №221661.

Таким чином, Публічним акціонерним товариством «Дочірній банк Сбербанку Росії" було не утримано та не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб з суми неповернутої позики, визнаної безнадійною заборгованістю та списаної за рахунок страхового резерву, що призвело до заниження податку з доходів фізичних на суму 7 323,80 грн.

Закритим акціонерним товариством "Комерційний банк НРБ-Україна" згідно кредитного договору від 05.06.2003 №880713 надано фізичній особі, громадянину Латвії ОСОБА_4, міжнародну платіжну картку кредитного типу Visa Classic №НОМЕР_7 на підставі отриманої заяви та відкрито спеціальний картковий рахунок №НОМЕР_8 на який було зараховано 500,00 дол. США.

Перша видаткова операція за БПК ОСОБА_4 відбулася 23.06.2003.

Відповідно до умов договору, укладеного з АППБ "Аваль"( банком емітентом платіжних карток), Закрите акціонерне товариство "Комерційний банк НРБ-Україна" проводить розповсюдження даних платіжних інструментів. Всі виписки за спецкартрахунками клієнтів, які відкрили рахунки в Банку надходять від АППБ «Аваль».

07.07.2003 від АППБ "Аваль" надійшла інформація про виникнення технічного овердрафту на спецкартрахунку держателя платіжної картки Visa Classic ZALITISA TALISA, який розрахувався в межах магазинів Латвії та Фінляндії за підлімітною сумою, по якій не запрошується код авторизації та не перевіряється наявність коштів на рахунку клієнта при проведенні трансакції. В зв'язку з шахрайськими діями громадянина Латвії ОСОБА_4 було знято суму в розмірі 7 751,52 дол. США .

31.07.2003 Закритим акціонерним товариством "Комерційний банк НРБ-Україна" була подана заява №08-06/05-34 до УДСБЕЗ ГУ МВС України в м. Києві для прийняття рішення згідно статті 97 Кримінально-процесуального кодексу України, тобто про порушення кримінальної справи відносно громадянина Латвії ОСОБА_4. Позивачем було отримано лист - відповідь №7/9-2369 від 08.12.2003 про передачу матеріалів для розгляду до Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві. З метою встановлення фактичної причетності громадянина Латвії ОСОБА_4 до вчинення вищевказаного злочину з використанням можливостей НЦБ «Інтерпол" надіслано запит до відповідних правоохоронних органів Республіки Латвія щодо проведення необхідних оперативно-пошукових заходів. На вказану дату відповідь правоохоронних органів республіки Латвія не отримано.

Відповідно до листа №2039/81к від 16.03.2004 Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві Закритим акціонерним товариством "Комерційний банк НРБ-Україна" було надано довідку, щодо суми завданих збитків у національній валюті України за трансакціями громадянина Латвії ОСОБА_4 - 41171,3 5 грн.

Печерським РУ ГУ МВС України було прийнято рішення - про відмову в порушенні кримінальної справи відносно громадянина Латвії ОСОБА_4, яке було надане листом від 28.12.2004 №54/вх12172 КП6178.

На дії органів Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо відмови в порушенні кримінальної справи Закритим акціонерним товариством "Комерційний банк НРБ-Україна" направлено скаргу №15/4/11 від 06.01.2005 Прокурору Печерського р-ну м. Києва.

Прокуратурою м. Києва перевірено законність рішення. Постанову про відмову в порушенні кримінальної справи 19.09.2005 скасовано і одночасно порушено кримінальну справу №50-4144 за фактом заволодіння шахрайським способом коштами Закритого акціонерного товариства "Комерційний банк НРБ-Україна" шляхом незаконного використання платіжних карток, про що його було повідомлено в листі від 27.09.2005 №04/2-5008.

03.10.2005 Закритим акціонерним товариством "Комерційний банк НРБ-Україна" була подана заява №1865/4/11 до Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про визнання його цивільним позивачем по кримінальній справі №50-4144 від 19.09.2005. Постановою від 05.10.2005 року слідчий слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Олешко О.В. розглянувши матеріали кримінальної справи №50-4144 постановив - визнати Закрите акціонерне товариство "Комерційний банк НРБ-Україна" цивільним позивачем по кримінальній справі на суму 7 751,52 дол. США.

Постановою від 26.06.2006 вказані громадяни були оголошені в розшук.

Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві листом №54/вх1421 від 09.02.2007 року Закрите акціонерне товариство "Банк НРБ" було повідомлено, що місце перебування вказаної особи не встановлено, досудове слідство по кримінальній справі №50-4144 зупинено.

В касу Закритого акціонерного товариства "Комерційний банк НРБ-Україна" на рахунок № НОМЕР_3 від 06.06.2003 внесено кошти на поповнення СКр БПК ZALITIS TALIS К-т у сумі 500 дол. США, суми по витратним операціям клієнта було зараховано на Д-т рах №НОМЕР_4 «Транзитний рахунок за операціями, здійсненими з використанням платіжних карток»23.06.2003 у сумі 17,95 дол. США, 24.06.2003 у сумі 112, 62 дол. США, 25.06.2003 у сумі 10,74 дол. США, 25.06.2003 у сумі 76,88 дол. США, 14.07.2003 у сумі 7830,21 дол. США, 15.07.2003 у сумі 18,12 дол. США, 21.07.2003 у сумі 7,19 дол. США, 21.07.2003 у сумі 7,60 дол. США, 23.07.2003 у сумі 281,81 дол. США, 01.08.2003 у сумі 6,31 дол. США, 21.12.2004 у сумі 26,05 дол. США.

16.07.2003 року було проведено виправну проводку по рах. №НОМЕР_4 по зарахуванню коштів на вірний рахунок у сумі 143,96 дол. США(К-т). В березні 2007, згідно Протоколу від 03.03.2007 №08 засідання правління банку заборгованість за кредитним договором від 05.06.2003 №880713 перенесено на рахунок НОМЕР_9 «Резерви під нестандартну заборгованість за кредитами, що надані клієнтам" у сумі 7751,52 дол. США.

Відповідно до Протоколу №08 від 03.03.2007 засідання правління банку заборгованість за кредитним договором від 05.06.2003 №880713 в сумі 39 145,18 грн. списано за рахунок страхового резерву під нестандартну заборгованість, що підтверджується меморіальним валютним ордером від 05.03.2007 №221719.

Таким чином, Публічним акціонерним товариством «Дочірній банк Сбербанку Росії" було не утримано та не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб з суми неповернутоїпозики, визнаної безнадійною заборгованістю та списаної за рахунок страхового резерву, що призвело до заниження податку з доходів фізичних на суму 11 743,56 грн.

За результатами перевірки складено акт перевірки № 521/43-10/25959784 від 17.11.2009 року, яким встановлено порушення вимог підпункту 4.2.9 "е" пункту 4.2 статті 4, статті 8 та статті 16 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", в результаті чого Публічним акціонерним товариством "Дочірній банк Сбербанку Росії" було не утримано та не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб з суми неповернутої позики, визнаної безнадійною заборгованістю та списаної за рахунок страхового резерву, що призвело до заниження податку з доходів фізичних на суму 52 525, 38 грн.

Відповідно до підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платника податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

Підпунктом 17.1.9 пункту 17.1 статті 17 вище зазначеного закону встановлено, що у разі коли платник податків здійснює продаж (відчуження) товарів (продукції) або здійснює грошові виплати без попереднього нарахування та сплати податку, збору (обов'язкового платежу), якщо відповідно до законодавства таке нарахування та сплата є обов'язковою передумовою такого продажу (відчуження) або виплати, такий платник податків сплачує штраф у подвійному розмірі від суми зобов'язання з такого податку, збору (обов'язкового платежу).

30.11.2009 згідно з підпунктом "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 та підпункту 17.1.9 пункту 17.1 статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платника податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" на підставі Акту перевірки № 521/43-10/25959784 від 17.11.2009 Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків було винесено податкове повідомлення-рішення № 0001104310/0 про сплату 57 202,08 грн. податку з доходів з фізичних осіб, у тому числі: 19 067,36 грн. основного платежу та 38 134,72 грн. штрафних (фінансових) санкцій, застосованих за порушення підпункту 4.2.9 "е" пункту 4.2 статті 4, статті 8 та статті 16 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії" не погодилось з винесеним податковим повідоленням - рішенням.

10.12.2009року Публічним акціонерним товариством «Дочірній банк Сбербанку Росії" було подано до Спеціалізованої державної податкової інспекції в місті Києві по роботі з великими платниками податків первинну скаргу № 6778/4/06-1-4 від 10.12.2009 року на податкове повідомлення - рішення № 0001104310/0 від 30.11.2010.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі в великими платниками податків було продовжено строк розгляду первинної скарги до 07.02.2010 року (включно) згідно рішення № 14908/10/25-020 від 18.12.2009.

03.02.2010 Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі в великими платниками податків було прийняте рішення № 1103/10/25-022, яким було відмовлено в задоволенні первинної скарги Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" № 6778/4/06-1-4 від 10.12.2009, залишено податкове повідомлення - рішення №0001104310/0 від 30.11.2010 без змін та виставлено податкове повідомлення-рішення № 0001104310/1 від 18.02.2010 року про сплату 57 202,08 грн.

15.02.2010 року Публічним акціонерним товариством «Дочірній банк Сбербанку Росії" було подано до Державної податкової адміністрації у місті Києві повторну скаргу № 408/4/06-1-4 від 15.02.2010.

Рішенням Державної податкової адміністрації у місті Києві від 24.02.2010 №1089/10/25-114 було продовжено строк розгляду повторної скарги до 15.04.2010 року (включно).

16.04.2010 Публічним акціонерним товариством "Дочірній банк Сбербанку Росії" отримано рішення Державної податкової адміністрації у місті Києві № 2005/10/25-114 від 13.04.2010 про результати розгляду повторної скарги, яким повторну скаргу № 408/4/06-1-4 від 15.02.2010 залишено без задоволення та виставлено податкове повідомлення-рішення № 0001104310/2 від 26.04.2010 року про сплату 57 202,08 грн.

23.04.2010 Публічним акціонерним товариством "Дочірній банк Сбербанку Росії" було подано до Державної податкової адміністрації України повторну скаргу № 1239/4/06-1-4 від 23.04.2010.

Рішенням Державної податкової адміністрації України від 13.05.2010 № 4580/6/25-0315 продовжено строк розгляду повторної скарги до 24.06.2010.

21.06.2010 року Публічним акціонерним товариством "Дочірній банк Сбербанку Росії" було отримано рішення Державної податкової адміністрації України № 5796/6/25-0315 від 18.06.2010 про результати розгляду повторної скарги, яким повторну скаргу № 1239/4/06-1-4 від 23.04.2010 залишено без задоволення та виставлено податкове повідомлення-рішення № 0001104310/3 від 23.06.2010.

Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії» не погоджується з виставленими податковими-повідомленнями рішеннями № 0001104310/0 від 30.11.2010, № 0001104310/1 від 18.02.2010, № 0001104310/2 від 26.04.2010,№ 0001104310/3 від 23.06.2010 та вважає, що їх потрібно визнати недійсними, оскільки Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії" не повинно було перераховувати до бюджету податок з доходів фізичних осіб з суми списаної заборгованості за кредитами фізичних осіб - громадянина Латвії ОСОБА_2 та громадянина Латвії ОСОБА_4, оскільки воно не списувало податкову заборгованість, а тому не повинно було виконувати фукції податкового агенту та перераховувати до бюджету податок з доходів фізичних. Свою позицію Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії»обргунтовує наступним.

Громадяни Латвії ОСОБА_2 та ОСОБА_4 отримали в Публічному акціонерному товаристві «Дочірній банк Сбербанку Росії»кредит згідно із кредитними договорами та своєчасно не повернули кредитні кошти.

Згідно з пунктом 1.3. статті 1 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" кредит не належить до переліку видів доходів з джерелами походження в Україні. Даний пункт містить вичерпний перелік різновидів такого доходу. За умовами кредитного договору за користування кредитом вищезазначені фізичні особи повинні були сплачувати Публічному акціонерному товариству "Дочірній банк Сбербанку Росії" проценти, а також зобов'язувалися повернуту усю суму отриманих коштів разом із нарахованими процентами у визначений термін, а тому такий вид виплат фізичній особі неможливо прирівняти до благодійної фінансової допомоги, призу або подарунка. Відповідно до підпункту 4.3.23 пункту 4.3 статті 4 зазначеного закону до складу загального місячного або річного оподатковуваного доходу платника податку не включається основна сума кредиту, що отримується платником податку.

З огляду на вище наведене позивач зазначає, що податковим законодавством України передбачено, що основна сума кредиту не відноситься до доходу фізичної особи, тобто утримання банком з неї податку на дохід фізичної особи при видачі кредиту неможливе, а у подальшому після видачі фізичній особі кредиту, у банку відсутні власне надані грошові кошти, з яких можливе утримання такого податку.

Відповідно до підпункту 8.1.3 пункту 8.1 статті 8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" обов'язок сплати податку з доходів фізичних осіб виникає у фізичної особи після спливу позовної давності щодо повернення банку отриманого кредиту.

Згідно з вимогами підпункту 8.1.1 пункту 8.1 статті 8 зазначеного Закону податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону, сплата ж податку з доходів фізичних осіб за рахунок коштів податкового агента Законом України «Про податок з доходів фізичних осіб»не передбачається, натомість встановлений обов'язок платника податку самостійно включити суму доходів до складу загального річного оподатковуваного доходу та подати річну декларацію з цього податку, якщо згідно з нормами зазначеного закону окремі види оподатковуваних доходів (прибутків) не підлягають оподаткуванню при їх нарахуванні чи виплаті.

Також позивач зазначає про те, що відповідно до положень статтей 13 та 14 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" банк виконує функції податкового агента та сплачує податок тільки у випадку, якщо банк є працедавцем платника податку (фізичної особи), яким Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії" не виступає, або у випадку, якщо банк за своїм власним рішенням відмовився від стягнення боргу та списав (анулював) такий борг, чого не було зроблено оскільки, Публічним акціонерним товариством «Дочірній банк Сбербанку Росії" кредитна заборгованість громадянам Латвії ОСОБА_2 та ОСОБА_4 була списана лише з балансового обліку та продовжує обліковуватися за позабалансовим рахунком №НОМЕР_10 відповідно до правил, визначених нормативно-правовими актами Національного банку України та позивач продовжує вживати усіх передбачених законодавством заходів щодо її стягнення у примусовому порядку.

Посилання позивача на те, що ним заборгованість була лише перенесена з балансового рахунку на позабалансовий та не було факту списання заборгованості та відмови від стягнення боргу спростовується тим, що позивачем в березні 2007, згідно протоколу № 8 від 03.03.2007 засідання правління банку заборгованість за кредитним договором від 05.06.2003 №НОМЕР_5 перенесено на рахунок НОМЕР_6 та заборгованість за кредитним договором від 05.06.2003 № 880713 - на рахунок НОМЕР_9 "Резерви під нестандартну заборгованість за кредитами, що надані клієнтам" та відповідно до протоколу №08 від 03.03.2007 засідання правління банку заборгованість за кредитним договором від 05.06.2003 №НОМЕР_5 в сумі 24 412,66 грн. та № 880713 від 05.06.2003 в сумі 39 145,18 грн. списано за рахунок страхового резерву під нестандартну заборгованість, що підтверджується меморіальними валютними ордерами №221661 та №221719 від 05.03.2007.

Відповідно до пункту 1.9 статті 1 Положення про порядок формування та використання резерву для відшкодування можливих втрат за кредитними операціями банків затвердженого постановою Правління Національного банку України від 06.07.2000 № 279 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.08.2000 за № 474/4679 банки зобов'язані здійснювати розрахунок резервів під стандартну та нестандартну заборгованість (з урахуванням строків погашення боргу за кредитними операціями) протягом місяця, у якому здійснено кредитну операцію (або укладено угоду на її здійснення). Формування резервів банки зобов'язані здійснювати щомісяця в повному обсязі незалежно від розміру їх доходів за групами ризику відповідно до сум заборгованості за кредитними операціями (у тому числі наданих зобов'язань з кредитування) за станом на перше число місяця, наступного за звітним, до встановленого строку для подання оборотно-сальдового балансу (щомісяця).

Пунктом 1.10 статті 10 зазначеного положення передбачено, що безнадійна кредитна заборгованість списується банком за рахунок резерву під нестандартну заборгованість за рішенням правління банку.

З урахуваннім вище наведеного у даному випадку фактично позивачем заборгованість за кредитними договорами №880720 та № 880713 від 05.03.2003 була визнана як безнадійна, тобто він самостійно відмовився від права вимоги виконання зобовязання за кредитним договором до закінчення строку позовної давності, а така відмова відповідно до підпункту 4.2.9 „д” пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»вважається списанням (анулюванням) заборгованості за власним рішенням банку, який у випадку такого списання повинен виконати всі передбачені Законом функції податкового агента щодо списаної суми заборгованості.

Відповідно до пункту 1.15 статті 1 та пункту 17.2 "а" статті 17 зазначеного закону особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів фізичних осіб з джерелом їх походження з України є податковий агент.

Згідно пункту 20.3 статті 20 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», відповідальність за погашення суми податкового зобов'язання, що виникає у разі коли податковий агент під час виплати доходу, на користь платника податку не здійснює нарахування, утримання або сплату до бюджету цього податку, покладається на такого податкового агента.

З урахуванням вище наведеного суд дійшов висновку, що Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії"списавши заборгованість за кредитними договорами №221661 та №221719 від 05.03.2007 відповідно до протоколу №08 від 03.03.2007 засідання правління банку повинно було виконати всі передбачені законом функції податкового агента щодо сум заборгованості, що списуються та утримати і перерахувати до бюджету податок з доходів фізичних осіб із суми анульованих кредитів у розмірі 19 067,36 грн., наданих громадянам Латвії ОСОБА_2 та ОСОБА_4 згідно ставки податку, визначеної пунктом 7.3 статті 7 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Відповідно до підпункту 17.1.9 пункту 17.1 статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", у разі коли платник податків здійснює продаж (відчуження) товарів (продукції) або здійснює грошові виплати без попереднього нарахування та сплати податку, збору (обов'язкового платежу), якщо відповідно до законодавства таке нарахування та сплата є обов'язковою передумовою такого продажу (відчуження) або виплати, такий платник податків сплачує штраф у подвійному розмірі від суми зобов'язання з такого податку, збору (обов'язкового платежу).

З урахуванням вище наведеного суд дійшов висновку, що податкові повідомлення-рішення №0001104310/0 від 30.11.2009 №0001104310/0, №0001104310/1 від 18.02.2010, №0001104310/2 від 26.04.2010, №0001104310/3 від 23.06.2010р. №0001104310/3, якими Публічному акціонерному товариству "Дочірній банк Сбербанку Росії" донараховано податок з доходів фізичних осіб у сумі 57 202,08 грн., відповідають вимогам чинного законодавства України.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є необгрнтованими та не підлягають задововоленю

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про скасування повідомлень - рішень №0001104310/1 від 30.11.2009; №0001104310/1 від 18.02.2010; №0001104310/2 від 26.04.2010; №000110430/3 від 23.06.2010 залишити без задоволення.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі апеляційного оскарження постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя О.П. Огурцов

Повний текст постанови виготовлено 04.10.2010