Постанова № 11966369, 12.08.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 серпня 2010 року 9:08 № 2а-3777/10/2670

За позовомДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Даніїл»

3-тя особаШевченківська районна у м.Києві державна адміністрація

про скасування державної реєстрації,

Суддя Смолій І.В.,

Секретар судового засідання Бузінова І.Ю.

Представники:

Від позивача Капустіна А.А. довіреність № 3944/9/10-114 від 27.07.10

Від відповідачаГаноцький І.В. паспорт № НОМЕР_1 (Директор)

Від 3-ї особине зявився

На підставі ч. 3 ст. 160 КАСУ в судовому засіданні 18.08.2010 проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом про скасування державної реєстрації - Товариства з обмеженою відповідальністю «Даніїл».

Ухвалою суду від 12.03.2010 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні 30.03.2010 року.

У судове засідання 30.03.2010 року не зявився представник відповідача, про причину неявки суду не повідомив, проте належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання. Судом було відкладено розгляд справи на 09.04.2010 року.

На адресу суду від 31.03.2010 року надійшло клопотання від представника третьої особи про розгляд справи за його відсутності.

Судове засідання що призначалось на 09.04.2010 року було відкладено на 12.05.2010 року у звязку з неявкою відповідача.

У судове засідання 12.05.2010 року не зявився представник позивача, про причину неявки суду не повідомив, проте належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання. Судом було відкладено розгляд справи на 18.05.2010 року.

У судовому засіданні 18.05.2010 року судом було оголошено перерву до 08.06.2010 року.

На адресу суду від 07.06.2010 року від представника відповідача надійшла телеграма про неможливість бути присутнім у судовому засіданні.

Судове засідання що призначалось на 08.06.2010 року було відкладено судом до 12.08.2010 року.

У судове засідання 12.08.2010 року зявились сторони по справі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та мотивував їх тим, що позивач фактично не знаходиться за вказаним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням, що унеможливлює здійснення контролю та нагляду за його діяльністю з боку органів державної податкової служби.

Відповідач проти позову заперечує, та стверджує що свого місцезнаходження не змінював, та отримує поштову документацію за адресою зареєстрованою у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: м.Київ, вул. Дмитрівська, 46.

Третя особа в судове засідання не зявилася, подала через канцелярію суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Даніїл» зареєстроване Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією як юридична особа 27.06.2002 року, ідентифікаційний код юридичної особи 32073614, адреса реєстрації: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 46.

Як платник податків ТОВ «Даніїл»взяте на облік у ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 19.07.2002 за №15431/10110.

Як вбачається з наданого позивачем витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 31.02.2010 щодо ТОВ «Даніїл»у реєстрі міститься запис, про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 33 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців” юридична особа припиняється за судовим рішенням, підставою для прийняття якого згідно з ч. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців”, зокрема, є наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Відповідно до п. 17 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають, зокрема, право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Статтею 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" визначено завдання органів державної податкової служби, якими є:

здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі);

внесення у встановленому порядку пропозицій щодо вдосконалення податкового законодавства;

прийняття у випадках, передбачених законом, нормативно-правових актів і методичних рекомендацій з питань оподаткування;

формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб;

роз'яснення законодавства з питань оподаткування серед платників податків;

запобігання злочинам та іншим правопорушенням, віднесеним законом до компетенції податкової міліції, їх розкриття, припинення, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення.

З системного аналізу вказаних норм Закону України "Про державну податкову службу в Україні" вбачається, що до компетенції органів державної податкової служби віднесено контроль за додержанням податкового законодавства.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»державний нагляд за дотриманням законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців здійснює спеціально уповноважений орган з питань державної реєстрації, яким відповідно до Наказу Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва №50 від 08.06.2005 року на сьогодні є Державний комітет України з питань регуляторної політики та підприємництва.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Таким чином, оскільки до компетенції органів державної податкової служби не віднесено контроль за дотриманням законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в тому числі контроль за достовірністю даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, звернення до суду з вимогою скасування державної реєстрації юридичної особи на підставі її відсутності за вказаним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням виходить за межі повноважень органів державної податкової служби, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Поряд з цим, судом не заперечується право органів державної податкової служби на звернення до суду з позовом про скасування державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у звязку з неподанням податкової звітності.

Крім того, твердження позивача про відсутність відповідача за вказаним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцем знаходження, а також про те, що така відсутність унеможливлює здійснення контролю та нагляду за його діяльністю з боку органів державної податкової служби, спростовується фактом подання відповідачем податкової звітності до ДПІ у Шевченківському районі м.Києва.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ДПІ у Шевченківському районі м. Києва задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набуває законної сили в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій