Постанова № 11966353, 08.09.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 вересня 2010 року 14:16 № 2а-9411/10/2670

За позовомДержавної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготехкомплекс»

про стягнення заборгованості у розмірі 137735,03 грн.,

Суддя Смолій І.В.,

Секретар судового засідання Бузінова І.Ю.

Представники:

Від позивача Козак А.Л. довіреність № 81663/9/10-201 від 07.12.09

Від відповідачаЧумак В.В. довіреність № 07/09/5 від 07.09.10

На підставі ч. 3 ст. 160 КАСУ в судовому засіданні 08.09.2010 проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготехкомплекс»заборгованості в розмірі 137735,03 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.06.10р. відкрито провадження у адміністративній справі та закінчено підготовче провадження і призначено справу до розгляду по суті на 05.08.10р.

Судове засідання що призначалось судом на 05.08.10р., було відкладено судом на 01.09.10р. у звязку з неявкою відповідача.

У судовому засіданні 01.09.10р. представником відповідача було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи. Судом було оголошено перерву до 08.09.10р. у звязку з заявленим клопотанням.

У судовому засіданні 08.09.10р. представник позивача позовні вимоги підтримав.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача виникла заборгованість з узгодженого податкового зобовязання з на додану вартість у сумі 137735,03 грн., яка останнім не погашена, що є підставою для її стягнення в судовому порядку.

Відповідач проти позову заперечує, оскільки вважає, що ним здійснювалась господарська діяльність у рамках податкового законодавства та вірно сплачувались податкові зобовязання.

Дослідивши матеріали справи, суд,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготехкомплекс»(надалі відповідач), зареєстроване як юридична особа Подільською районною у м.Києві державною адміністрацією від 25.02.1998 за № 10711200000004229 (код ЄДРПОУ 25398558).

Зареєстрована як платник податків Державною податковою інспекцією у Подільському районі м.Києва(далі Позивач) від 18.06.02р. за № 3715.

За результатами виїзної документальної перевірки відповідача, встановлено порушення п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР від 04.03.1997р., про що складено Акт №205/23-914/25398558 від 26.12.2007 року, згідно якого сформовано надіслано податкове повідомлення-рішення №0000012390/0 від 09.01.08р. яким визначено суму зобовязання у розмірі 137735,03грн.

Дане податкове повідомлення рішення було узгоджено відповідачем у судовому порядку.

Посилання відповідача, щодо неправомірності дій ДПІ у Подільському районі, судом не береться до уваги оскільки заниження податку відповідачем зроблено на підставі того, що податковий кредит підприємством сформовано на підставі отриманих податкових накладних від постачальника ТОВ «Фінансова компанія «АВС», які складені з порушенням встановленого Порядку заповнення податкової накладної, а саме податкові накладні виписані не платником податку, оскільки свідоцтво платника ПДВ вказаного підприємства анульовано згідно з актом про анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість за №193-15-205 від 30.03.2005р. а ТОВ «Фінансова Компанія «АВС»(код ЄДРПОУ 32307987) виключено з Реєстру платників ПДВ.

Отже, як свідчать матеріали справи, та довідка позивача про заборгованість відповідача перед бюджетом №5289/9/10-201 від 16.06.10р. станом на 10.06.2010 року у відповідача існує податкова заборгованість перед бюджетом в розмірі 137735,03 грн.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону №2181-III узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону №2181-III податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Отже, з урахуванням того, що узгоджена сума податкового зобовязання станом на дату розгляду справи набула статусу податкового боргу, а також беручи до уваги те, що позивачем було вжито всіх передбачених Законом №2181-III заходів з погашення податкового боргу відповідача, які, в свою чергу, не дали позитивного результату, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 137735,03 грн.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Згідно зі ст. 3 зазначеного Закону органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.

У відповідності до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно пп. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону №2181-III активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготехкомплекс»(код ЄДРПОУ 25398558) податкову заборгованість у розмірі 137735,03 грн. шляхом зарахування коштів на р/р№34129999700008 одержувач: УДК у Подільському районі м.Києва, банк одержувача: ГУ ДКУ у м.Києві, МФО 820019, код ЄДРПОУ 2607793.

Постанова набуває законної сили в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій