Постанова № 11966352, 06.09.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

06 вересня 2010 року 17:29 № 2а-7121/10/2670

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Таун»

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій

Суддя Смолій І.В.

Секретар с/з Бузінова І.Ю.

представники :

від позивача : Шалашна В.О. п/к(директор, протокол від 27.03.07р. №6);

Волинець О.С. п/к (дов.від 26.05.10р. №77)

від відповідача : Пильгун О.О. п/к (дов.від 11.01.10р. № 1/10-021)

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 06.09.2010р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва про скасування акту про результати планової виїзної перевірки та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Ухвалою суду від 11.05.10р. відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 27.05.10р.

Розгляд справи 27.05.10р. відкладався до 16.06.10р. у звязку із неявкою в судове засіданні представника відповідача.

В судовому засіданні 16.06.10р. оголошувалось перерву до 02.09.10р. у звязку із не виконанням відповідачем вимог ухвали суду про відкриття провадження.

В судовому засіданні 02.09.10р. представник позивача уточнив позовні вимоги, а саме просить скасувати лише рішення про застосування штрафних санкцій від вимог в частині скасування акту перевірки позивач відмовився.

Ухвалою суду від 02.09.10р. по справі завершено підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 06.09.10р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з урахуванням поданих уточнень. В обґрунтування позовних вимог зіслався на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечив в повному обсязі, в обґрунтування заперечень на позов зіслався на обставини викладені в письмових запереченнях на позов та в акті перевірки.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Святошинському районі міста Києва було проведено планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Таун»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2005року по 30.06.2009рік. За результатами перевірки складено Акт від 27.11.2009р. № 64/22-025/32527200(надалі Акт перевірки).

Актом перевірки зафіксовано допущення позивачем порушень вимог п.п.3.10 п.п.3.11, п.п. 3.12 п.3, п.п 4.4 п.4 «Положення про ведення касових операцій у національні валюті України»затвердженого Постановою Правління НБУ № 637 від 15.12.2004р. (зі змінами та доповненнями)., а саме несвоєчасне оприбуткування готівки в сумі 34333,62грн.

На підставі висновків Акту перевірки, ДПІ у Святошинському районі міста Києва прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0005452330 від 10.12.09р., згідно з яким на позивача накладено штраф у розмірі 171668,10грн.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи та наявні докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 3.1. «Положення про ведення касових операцій у національні валюті України»затвердженого Постановою Правління НБУ № 637 від 15.12.2004р. касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням платіжних карток, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів. При цьому порядок їх складання та оформлення визначений п.п. 3.10, 3.11 та 3.12 цього Положення.

З метою забезпечення здійснення розрахунків готівкою підприємства повинні мати касу, а їх керівники мають забезпечити належне облаштування цієї каси та надійне зберігання готівкових коштів у ній. Якщо з вини керівників не були створені належні умови для забезпечення схоронності коштів під час їх зберігання і транспортування, то вони несуть за це відповідальність у встановленому законодавством України порядку(пп. 4.4, п. 4 Положення).

Як вбачається з акту перевірки, копія якого наявна в матеріалах справи, податковий орган прийшов до висновку про несвоєчасність оприбуткування готівки позивачем у звязку з тим, що згідно прибуткового касового ордера № 02 від 24.01.2008 (номер бланку а ААА №459802) до каси підприємства надійшла готівка в сумі 9762,59 грн., згідно прибуткового касового ордеру № 06 від 01.02.2008р. до каси підприємства надійшла готівка в сумі 24571,03 грн. (номер бланку а ААА № 459803), однак бланки касових ордерів якими були оприбутковані зазначені кошти на думку відповідача були отримані згідно видаткової накладної № РМ-0001099 від 27.02.2008р. тобто вже після надходження такої готівки до каси підприємства, а тому готівка в сумі 34333,62 грн. не могла бути оприбуткована в день її надходження до каси.

В судовому засіданні досліджено копію видаткової накладної № РМ-0001099 від 27.02.2008р., вона дійсно містить відомості про придбання позивачем бланків касових ордерів, також наявні відомості про їх кількість та загальну вартість з врахуванням ПДВ, однак відомостей про порядкові номера таких бланків відсутні. Яким чином податком податковий орган встановив отримання касових ордерів за номерами бланків ААА №459802 та ААА № 459803 представник відповідача пояснити не зміг.

Натомість в матеріалах справи наявна довідка вих.№ 04/02 від 10.02.10 видана ТОВ «Рендом Плюс», який згідно видаткової накладної № РМ-0001099 від 27.02.2008р. поставив позивачу касові ордери, з даної довідки вбачається, що 27.02.08р. позивачу було поставлено прибуткових касових ордерів Ф КО-1 в кількості 50 шт. за наступними серійними номерами 01АААЛ 875301-875350 та видаткових касових ордерів Ф КО-02 за наступними серійними номерами 02 АААБ 966501 966600.

З аналізу наведених обставин справи та норм чинного законодавства суд приходить висновку про безпідставність податкового рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0005452330 від 10.12.09р. а тому таке підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При розгляді справи, суд перевіряє відповідність оскаржуваного рішення принципам, визначеним ч.3 ст.2 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0005452330 від 10.12.09р.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя Смолій І.В.