Постанова № 11966347, 16.09.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 вересня 2010 року 10:45 № 2а-9157/10/2670

За позовомВознесенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Вознесенської обєднаної ДПІ Миколаївської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Вознесенськ»

про стягнення податкового боргу в сумі 22889,78 грн.,

Суддя Смолій І.В.,

Секретар судового засідання Бузінова І.Ю.

Представники:

Від прокуратури Овчаренко О.З. посвідчення № 60 від 16.03.09

Від позивачане зявився

Від відповідачане зявився

На підставі ч. 3 ст. 160 КАСУ в судовому засіданні 16.09.2010 проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Вознесенський міжрайонний Прокурор звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва в інтересах держави в особі Вознесенської обєднаної ДПІ Миколаївської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Вознесенськ»податкової заборгованості в розмірі 22889,78 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.06.10р. відкрито провадження у адміністративній справі та закінчено підготовче провадження і призначено справу до розгляду по суті на 09.08.10р.

У судовому засіданні 09.08.10р. представником позивача було подано суду додаткові матеріали по справі. Судом було відкладено розгляд справи на 31.08.10р.

На адресу суду від 30.08.10р. надійшло клопотання від представника позивача, в якому позивач позовні вимоги підтримав та просить розглянути справу за його відсутності. Від представника відповідача надійшло клопотання, в якому відповідач позовні вимоги визнає та зобовязується виплатити суму податкового боргу до 10.09.2010р. у повному обсязі.

Судове засідання 31.08.10р. було відкладено судом на 16.09.10р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача виникла заборгованість з узгодженого податкового зобовязання з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності у сумі 22 889,78 грн., яка останнім не погашена, що є підставою для її стягнення в судовому порядку. Відповідач у свою чергу, позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Вознесенськ»(надалі відповідач), зареєстроване як юридична особа Вознесенською районною державною адміністрацією Миколаївської області від 18.01.2006 за № 15081020000000239 (код ЄДРПОУ 34547702), що підтверджується витягом з ЄДРПОУ, копія якого наявна у матеріалах справи.

Зареєстрована як платник податків Вознесенської обєднаної ДПІ Миколаївської області (далі Позивач).

Відповідно до самостійно поданих відповідачем до Вознесенської ОДПІ податкових декларацій з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, ним було самостійно визначено суми податкового зобовязання, а саме:

-податкова декларація №145 від 26.01.09р. за 2009 рік, визначено суму податкового зобовязання у розмірі 95928,11 грн., що помісячно складає 7994,01 грн.

-податкова декларація №889 від 01.02.10р. за 2010 рік, визначено суму податкового зобовязання у розмірі 101587,86 грн., що помісячно складає 8465,65 грн.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та цільовими фондами»№2181-ІІІ, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Проте зазначена сума узгодженого податкового зобовязання сплачена у повному обсязі не була.

Працівниками Вознесенської ОДПІ, були проведені невиїзні документальні перевірки відповідача, якими було встановлено порушення п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та цільовими фондами» №2181-ІІІ та ст.17 Закону України «Про плату за землю»№2535-ХІІ, та:

-складно Акт № 113/15/327 від 18.01.2010 року, відповідно до якого сформовано податкове повідомлення-рішення №0000051800/0 від 21.01.10р. на суму 778,87грн. Дане повідомлення-рішення було вручено відповідачу 27.01.10р.

-складно Акт № 572/15/327 від 08.02.2010 року, відповідно до якого сформовано податкове повідомлення-рішення №0000091800/0 від 11.02.10р. на суму 400,00грн. Дане повідомлення-рішення було вручено відповідачу 16.02.10р.

-складно Акт № 768/15/327 від 03.03.2010 року, відповідно до якого сформовано податкові повідомлення-рішення №0000371800/0 та №0000361800/0 від 05.03.10р. на суму 16,62грн. та 764,46грн. Дані повідомлення-рішення були вручені відповідачу 20.03.10р.

Відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-ІІІ у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На адресу відповідача були направлені раніше перша податкова вимога № 1/166 від 07.12.2009р. та друга № 2/5 від 12.01.2010р. про сплату суми боргу за узгодженим податковим зобовязанням у сумі 7822,32 грн., які відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення були отримані відповідачем відповідно 07.12.09р. та 27.01.10р.

Отже, як свідчать матеріали справи, та довідка позивача про заборгованість відповідача перед бюджетом станом на 31.03.2010 року у відповідача існує податкова заборгованість перед бюджетом в розмірі 22 889,78 грн.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону №2181-III узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону №2181-III податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Отже, з урахуванням того, що узгоджена сума податкового зобовязання станом на дату розгляду справи набула статусу податкового боргу, а також беручи до уваги те, що позивачем було вжито всіх передбачених Законом №2181-III заходів з погашення податкового боргу відповідача, які, в свою чергу, не дали позитивного результату, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 22 889,78 грн.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Згідно зі ст. 3 зазначеного Закону органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.

У відповідності до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно пп. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону №2181-III активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Вознесенськ»(код ЄДРПОУ 34547702) податкову заборгованість у розмірі 22 889,78 грн. на користь Держави, шляхом зарахування коштів до місцевого бюджету м.Вознесенська, а саме на р/р№33213812700007 МФО 826013 банк УДК в Миколаївській області код 23406957, код податку 13050200.

Постанова набуває законної сили в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій