Постанова № 11966277, 31.08.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

31 серпня 2010 року08:40 № 2а-2618/10/2670

За позовомПрокурора Подільського району м.Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Австрія-Капітал»

про стягнення заборгованості у розмірі 358815,33 грн.,

У складі колегії: головуючий Суддя Смолій І.В.,

Суддя Григорович П.О.,

Суддя Федорчук А.Б.,

Секретар судового засідання Бузінова І.Ю.

Представники:

Від позивача Козак А.Л. довіреність № 8163/9/10-201 від 07.12.09

Від відповідачаРевун О.В. довіреність № 27/08 від 27.08.10

На підставі ч. 3 ст. 160 КАСУ в судовому засіданні 31.08.2010 проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор Подільського району м.Києва звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Австрія-Капітал»заборгованості в розмірі 358815,33 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.02.10р. відкрито провадження у адміністративній справі та закінчено підготовче провадження і призначено справу до розгляду по суті на 24.03.10р.

На адресу суду від 24.03.10р. надійшло клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи у звязку з відрядженням його законного представника.

Розгляд справи що був призначений судом на 24.03.10р. було відкладено на 06.04.10р. у звязку з заявленим клопотанням відповідача.

Судове засідання призначене судом на 06.04.10р. було відкладено на 21.04.10р. у звязку з неявкою відповідача.

На адресу суду від 21.04.10р. надійшло клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку у судове засідання його законного представника. Судом було відкладено розгляд справи на 13.05.10р.

Від 13.05.10р. на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача про призначення справи до колегіального розгляду. Судом було призначено справу до колегіального розгляду на 09.08.10р.

На адресу суду від 09.08.10р. надійшло клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку у судове засідання його законного представника. Судом було відкладено розгляд справи на 31.08.10р.

У судовому засіданні 31.08.10р. представник позивача позовні вимоги підтримав.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача виникла заборгованість з узгодженого податкового зобовязання з земельного податку у сумі 358815,33грн., яка останнім не погашена, що є підставою для її стягнення в судовому порядку.

Відповідача проти позову заперечив, вважає дії позивача неправомірними та необґрунтованими.

Дослідивши матеріали справи, суд,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Австрія-Капітал»(надалі відповідач), зареєстроване як юридична особа Подільською районною у м.Києві державною адміністрацією від 22.06.2004 за № 10000562980 (код ЄДРПОУ 33052511), що підтверджується копією витягу з ЄДРПОУ, яка наявна у матеріалах справи.

Зареєстрована як платник податків Державною податковою інспекцією у Подільському районі м.Києва(далі Позивач) від 22.06.04р. за № 11750.

Відповідно до матеріалів справи, відповідачем було самостійно подано до ДПІ у Подільському районі м.Києва податкові розрахунки земельного податку, якими було самостійно визначено розмір податкового зобовязання, а саме:

-податковий розрахунок №2981 від 30.01.2008 за 2008 рік на суму податкового зобовязання 362 142,72 грн., що помісячно складає 30178,56 грн.

-податковий розрахунок №4178 від 02.02.2009 за 2009 рік на суму податкового зобовязання 417 188,46 грн., що помісячно складає 34765,70 грн.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-ІІІ Податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Проте вищезазначена сума податкового зобовязання відповідачем сплачена у повному обсязі не була.

Відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-ІІІ у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На адресу відповідача раніше були направлені перша податкова вимога № 1/2803 від 06.10.2008р. та друга № 2/3129 від 24.11.2008р. про сплату суми боргу за узгодженим податковим зобовязанням у сумі 55 870,00 грн., які згідно до повідомлення про вручення поштового відправлення були отримані відповідачам відповідно від 16.10.08р. та 01.12.08.

На підставі пп. 10.1.1. п. 10.1 ст. 10 Закону №2181-III позивачем було винесено рішення №8 від 19.01.2009 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Отже, як свідчать матеріали справи, та довідка позивача про заборгованість відповідача перед бюджетом станом на 17.02.2010 року у відповідача існує податкова заборгованість перед бюджетом в розмірі 358 815,33 грн.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону №2181-III узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону №2181-III податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Отже, з урахуванням того, що узгоджена сума податкового зобовязання станом на дату розгляду справи набула статусу податкового боргу, а також беручи до уваги те, що позивачем було вжито всіх передбачених Законом №2181-III заходів з погашення податкового боргу відповідача, які, в свою чергу, не дали позитивного результату, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 358 815,33 грн.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Згідно зі ст. 3 зазначеного Закону органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.

У відповідності до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно пп. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону №2181-III активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути на користь бюджету м.Києва з Товариства з обмеженою відповідальністю «Австрія Капітал»(код 33052511) податковий борг у розмірі 358 815,33 грн. на р/р№34129999700008 одержувач: УДК у Подільському районі м.Києва, банк одержувача: ГУ ДКУ у м.Києві, МФО 820019, код ЄДРПОУ 2607793.

Постанова набуває законної сили в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Суддя І.В.Смолій

Суддя Григорович П.О.,

Суддя Федорчук А.Б.