Постанова № 11966227, 30.08.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 серпня 2010 року 16:18 № 2а-8099/10/2670

за позовом: Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва

3-я особа Спеціалізована державна податкова інспекція в м. Києві по роботі з великими платниками податків

про зобовязання внести дані до картки особового рахунку з податку на додану вартість

Суддя Смолій І.В.

Секретар с/з Бузінова І.Ю.

представники :

від позивача : Гайдуков В.О. п/к(дов.від 07.12.09р. № 388/1);

Чуприна Ю.О. п/к (дов.від 07.12.09р. № 389/10)

від відповідача : Гучок В.В. п/к (дов.від 23.04.10р. № 1919/9/10-114)

від 3-ї особи: Риженкова К.О. п/к (дов.від 22.06.10р. № 1056/9/10-206)

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 30.08.2010р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва про зобовязання внести дані до картки особового рахунку з податку на додану вартість

Ухвалою суду від 31.05.10р. відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті на 10.06.10р.

Ухвалою суду від 10.06.10р. до участі в справі залучено Спеціалізовану державну податкову інспекцію в м. Києві по роботі з великими платниками податків в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Розгляд справи відкладено на 05.08.10р.

В судових засіданнях 05.08.10р. та 18.08.10р. оголошувались перерви для витребування та приєднання до матеріалів доказів необхідних для повного та всебічного зясування обставин справи.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, змін та доповнень до позову не подав. В обґрунтування позовних вимог зіслався на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечив в повному обсязі, в обґрунтування заперечень зіслався на обставини викладені в письмових запереченнях.

Представник третьої особи щодо задоволення позовних вимог заперечив, надав суду письмові заперечення на позов.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», ідентифікаційний номер 24584661, зареєстровано Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією як юридична особа, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про державну реєстрацію. Позивач з 09.07.97р. зареєстрований як платник податку на додану вартість та з 05.05.09р. перебуває на обліку в ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва платника ПДВ № 100225908.

Відповідно до п. 4.1.1 ст.4 ЗУ 2181 платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

Відповідно до п. 5.1. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

З пояснень представника позивача судом встановлено, що позивачем самостійно було виявлено завищення податку на додану вартість за вересень 2005року, у звязку з чим до податкового органу 14.10.08р. було подано уточнюючий розрахунок, згідно з яким сума що підлягала сплаті до бюджету з податку на додану вартість зменшена на 2981578,00грн.

Вказаний уточнюючий розрахунок був направлений до СДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків цінним листом, прийнятий податковим органом однак корегування внесено не було, вказаний розрахунок був занесений до особової справи з відміткою «До відома».

Пунктом 4.4. ст. 4 Порядку заповнення та подання податкових декларацій з податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України № 166 від 30.05.1997р. що до подання уточнюючих розрахунків встановлено той же порядок що і до податкових декларацій з податку на додану вартість.

Судом встановлено, що уточнюючий розрахунок до податкової декларації за вересень 2005року був отриманий відповідачем 16.10.08р. Однак даний уточнюючий розрахунок податковим органом не було прийнятий як податкову звітність, оскільки при аналізі уточнюючого розрахунку податковим органом встановлено, що позивачем відкореговано р.12.4, в якому відображаються послуги отримані від нерезидента. Відповідно пп.7.5.2 п.7.5 ст.7 ЗУ "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.97 р. зі змінами та доповненнями, для операцій по поставці послуг нерезидентом на митній території України право на податковий кредит виникає після сплати податку по податкових зобов'язаннях згідно з пп. 7.3.6 цієї статті, отже враховуючи вищевикладене та дослідивши декларації за серпень-вересень 2005 р. податковим органом встановлено, що в р.7 декларації з податку на додану вартість за серпень 2005року (послуги отримані від нерезидента на митній території України) задекларована сума податкових зобов'язань з ПДВ в розмірі 10693999 грн.; в декларації за вересень 2005 р. в р.12.4 (послуги отримані від нерезидента) задекларовано дозволений податковий кредит в розмірі 10693999 грн., тобто в відповідності до вимог вищевказаного Закону, отже підстав для збільшення податкового кредиту по уточнюючому розрахунку у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за вересень 2005 року в розмірі 2981578 грн. не вбачається, так-як дана сума не була задекларована в р.7 декларації з ПДВ.

У звязку з вище викладеним уточнюючий розрахунок не був прийнятий як податкова звітність, а внесений до особової картки з відміткою «Для відома», про що листом повідомлено позивача.

Листом ДП НАЕК «Енергоатом»від 28.10.08року СДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків довідкою повідомлено про допущення технічної помилки в уточнюючому розрахунку за вересень 2005року, а саме помилково здійснено корегування рядка 12.4 замість 12.1 декларації з податку на додану вартість.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією у м. Києві по роботі з великими платниками податку відмовлено позивачу у прийнятті довідки про усунення помилки в уточнюючому розрахунку за вересень 2005року, оскільки зміни в податковий період на який вже подавався уточнюючий розрахунок проводяться аналогічно уточнюючим розрахунком, а довідкою повідомляється про це податковий орган, крім того позивачем пропущено граничний строк на внесення уточнень до податкової звітності за вересень 2005року. Крім того платником пропущено встановлений законодавчо термін для внесення корегувань до податкової звітності.

Судом встановлено, що в травні 2009року позивач перейшов на облік як платник податку на додану вартість до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва.

Листами від 10.12.09року та від 16.03.10року позивач звертався до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва про проведення уточнюючого розрахунку за вересень 2005року.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії листа ДПІ у Шевченківському районі м. Києва за № 2446/10/28-321 від 25.03.10р. позивачу відмовлено в зарахуванні до податкової звітності уточнюючого розрахунку за вересень 2005року оскільки такий у відповідності до вимог Наказу ДПА України від 31.12.08р. № 827 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та компютерної обробки податкової звітності платників податків до ОДПС України»був зареєстрований з статусом «Для відома».

Суд погоджується з рішення податкового органу, щодо не зарахування поданого позивачем уточнюючого розрахунку до податкової звітності виходячи з наступного.

Як зазначалось вище, поданий позивачем уточнюючий розрахунок податковим органом був прийнятий, однак було відмовлено у зарахуванні його до податкової звітності скільки при досліджені податкових декларацій за період в який позивач мав намір внести уточнення порушень виявлено не було.

Додаткові уточнення до декларації з податку на додану вартість за вересень 2005року позивачем були подані лише 28.10.08року

Відповідно до п. 4.4 «Порядку заповнення та подання податкової декларації по податку на додану вартість»затвердженого Наказом ДПА України від 30.05.97р. №166., в редакції наказу від 15.06.05р. №213 зареєстрованої в Мінюсті України 30.06.05р. за №702/10982, якщо платник самостійно виявив помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації, то такий платник зобов'язаний подати в порядку, установленому для подання декларацій з податку на додану вартість (без урахування граничного терміну подання, але з урахуванням строків давності, встановлених статтею 15 Закону N 2181).

З аналізу даної норми та ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами»№2181 суд приходить до висновку, що граничний термін для подання позивачем уточнюючих розрахунків до декларації з податку на додану вартість за вересень 2005року сплинув 20.10.08року.

Таким чином дії податкового органу щодо відмови у внести даних до картки особового рахунку з податку на додану вартість за вересень 2005року, згідно з поданим уточнюючим розрахунком цілком правомірні, а позов не обґрунтований та такий що задоволенню не підлягає.

Кім того представником відповідача заявлено клопотання про відмову у задоволенні позовних вимог у звязку із пропущенням позивачем строку для звернення до суду встановленого ст.. 99КАС України.

Суд відмовляє у задоволенні такого клопотання, оскільки як вбачається з самої позовної заяви, позивачем оскаржують ся дії ДПІ у Шевченківському рані м. Києва які були вчинені 26.03.10р. шляхом надання позивачу відмови у зарахуванні до податкової звітності поданих раніше уточнень.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»відмовити.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги.

Суддя І.В. Смолій