Постанова № 11965961, 15.03.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 березня 2010 року 10:20 № 2а-8196/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Степанюка А.Г. при секретарі судового засідання Федоровій О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Державної інспекції з енергозбереження

провизнання протиправною та скасування постанови від 28.11.08 р. № 18-6/08-22-063 КП-38 ЕС. На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог частини 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що Державна інспекція з енергозбереження постановою від 28.11.08 р. № 18-6/08-22-063 КП-38 ЕС (надалі оскаржувана постанова) застосувала до УМГ «Донбастрансгаз»санкції, не передбачені законами та Господарським кодексом України. Також зазначає, що у вказані постанові міститься нормативне обґрунтування застосування підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів, зокрема на наказ Мінпаливенерго України від 17.01.02 р. № 19, яким затверджено Методику обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії. Вважає, що вказана Методика та накази. Якими вона затверджена не мають загальнообовязкової сили нормативно-правових актів та не може використовуватись для розрахунку економічних санкцій.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, письмових пояснень до суду не подав, повноважного представника у засідання суду не направив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, а тому справа розглядається за наявними в ній доказами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»зареєстровано Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією 28.08.1998р. та присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи 30019801.

Згідно п.1.1 положення по філію затвердженого 5.11.2008 р. «Управління магістральних газопроводів «Донбастрансгаз»є філією (відокремленим підрозділом) Дочірньої компанії «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»(Компанія), яка включена до її складу внаслідок реорганізації ДП «Донбастрансгаз»АТ «Укргазпром». Управління не є юридичною особою та здійснює частину функцій Компанії, що відповідає статутним цілям та завданням Компанії…(п.1.2).

Державною інспекцією з енергозбереження в особі територіального управління по Донецькій області у період з 17.11.2008р. по 21.11.2008р. проведено комплексну перевірку стану використання паливно енергетичних ресурсів у Макіївському ЛВУМГ структурному підрозділі філії УМГ «Донбастрансгаз»ДК «Укртрансгаз»за січень жовтень 2008р.

За результатами проведення перевірки виявлено порушення, а саме, перевитрати електричної енергії у кількості 9,745 тис. кВт год/рік, що знайшло своє відображення в акті перевірки № 18-6/08-17-063 КП від 24.11.2008 р.

На підставі вищевказаного акту перевірки винесено постанову від 28.11.2008 року № 18-6/08-22-063 КП-38 ЕС про сплату підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів. Даною постановою до Управління магістральних газопроводів УМГ «Донбастрансгаз»ДК «Укртрансгаз»застосовано підвищену плату за перевитрати електричної енергії у кількості 9,745 тис. кВт год/рік. у розмірі 7691,34 грн.

Не погоджуючись з результатами перевірки позивачем надавались заперечення, викладені у протоколі розбіжностей до акту перевірки, де зазначено про неправильне застосування Державною інспекцією з енергозбереження даних для розрахунку величини перевитрат електроенергії.

Позивач просить суд скасувати постанову Державної інспекції з енергозбереження від 28.11.2008р. № 18-6/08-22-063 КП-38 ЕС, складену Територіальним управлінням по Донецькій області про сплату підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів.

Заслухавши пояснення повноважних представників сторін, дослідивши зібрані у справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного:

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обовязки та відповідальність субєктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»від 05.04.2007р. № 877-V (надалі - Закон).

Згідно ст. 4 Закону орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до ч.4 ст. 5 Закону органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення субєкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

В ст. 6 Закону закріплені підстави для здійснення позапланових заходів. Під час проведення позапланового заходу зясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обовязковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення державного нагляду (контролю).

Проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, якщо інше не передбачається законом або міжнародним договором України, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України.

Субєкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного документа.

Відповідно до ч.1,2 ст. 7 Закону для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування субєкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу.

Всупереч вимогам ст.ст. 5, 6, 7 вищевказаного Закону Відповідачем не надано доказів того, що він повідомив Позивача про проведення планової чи позапланової перевірки, а також про ознайомлення з підставами проведення планової перевірки та з підставами проведення позапланового заходу та що Позивач отримував копії відповідного документа.

У суду відсутні, а Відповідачем не надано докази, які б підтверджували дотримання ним передбаченого Законом порядку проведення позапланово заходу.

За таких обставин суд вважає, що у Відповідача не виникло права на проведення позапланової перевірки.

Також суд приходить до висновку, що Державна інспекція з енергозбереження постановою від 28.11.2008 року № 18-6/08-22 063 КП-38 ЕС застосувала до УМГ «Донбастрансгаз» санкції, не передбачені чинним законодавством України виходячи з наступного.

Так, у постанові Держінспекції з енергозбереження йдеться мова про «сплату підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів», а також про «підвищену плату за перевитрати електричної енергії». Враховується, що ця назва платежу сформульована близько до постанови КМУ від 02.09.1993 р. № 699 «Про заходи щодо ефективного використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в народному господарстві».

Проте, згідно ст. 238 ГК України види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом та іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

У ст. 239 ГК України наведені види адміністративно-господарських санкцій. Вони також передбачаються іншими Законами. Така санкція, як «підвищена плата за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів»відсутня.

У постанові Держінспекція з енергозбереження посилається на ст. 11 Закону України «Про енергозбереження», де у п. «є»передбачається застосування економічних санкцій за марнотратне витрачання палива та енергії. Але у цій постанові відсутнє посилання на ст. 17 цього Закону, де наведені економічні санкції за перевитрати паливно-енергетичних ресурсів, а саме: за перевитрати паливно енергетичних ресурсів понад встановлені показники норм питомих витрат субєкти господарювання сплачують збір за перевитрати паливно енергетичних ресурсів (енергетичний збір) у розмірі 200 відсотків вартості перевитрачених ресурсів. До обсягу перевитрат паливно енергетичних ресурсів, на які нараховується енергетичний збір, не включається обсяг видів палива та паливно енергетичних ресурсів, отриманих субєктом господарювання з альтернативних джерел енергії.

Таким чином, Держінспекція з енергозбереження у постанові від 28.11.2008 року № 18-6/08-22-063 КП-38 ЕС застосувала санкцію, яка не встановлена Законами.

Крім того, у оскаржуваній постанові міститься нормативне обґрунтування застосування підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів, з посиланням на наказ Мінпаливенерго України від 17.01.2002 р. № 19 (зареєстр. у Мін'юсті України 01.02.2002 р. за № 93/6381), яким затверджено Методику обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії.

Вказане посилання Держінспекцїї з енергозбереження на зазначений наказ Мінпаливенерго при застосуванні санкцій за перевитрати електроенергії є безпідставним, оскільки згідно п. 3, застосування Методики є обов'язковим для електропередавальних організацій усіх форм власності, споживачів електроенергії, проектних та науково-дослідних організацій відповідного профілю. У цьому переліку відсутня Державна інспекція з енергозбереження. Про це ж зазначено у п.1.1 самої Методики і підкреслено, що Методика орієнтована на ринкові відносини електропередавальних організацій зі споживачами. Зміст Методики також свідчить про те, що вона спрямована на врегулювання порядку проведення розрахунків з електропередавальними організаціями за перетікання реактивної електроенергії. У Методиці не міститься норм, які стосуються розрахунку перевитрат електричної енергії з метою застосування економічних санкцій.

Таким чином, для цілей розрахунку і обґрунтування економічних санкцій Методика, затверджена наказом Мінпаливенерго України від 17.01.2002 р. № 19, не може бути застосована.

За наведених вище обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не доведено правомірності винесення ним оскаржуваної вимоги та не спростовано наведені Позивачем доводи. Суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163 КАС України, адміністративний суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Визнати протиправною та скасувати постанову Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Донецькій обл. від 28.11.08 р. № 18-6/08-22-063 КП-38 ЕС.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дані заяви подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.Г. Степанюк

Повний текст постанови виготовлено 12.04.10 р.