Постанова № 11965858, 09.03.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09 березня 2010 року 14:50 № 13/29

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Степанюка А.Г. при секретарі судового засідання Федоровій О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва

до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1

простягнення суми штрафної санкції у розмірі 1415,52 грн. На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог частини 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги позивача обґрунтовані тим, що відповідач самостійно не сплатив штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1415,52 грн. які були нараховані йому за порушення строків сплати податку на додану вартість, передбачених п.п.5.3.1. п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000року №2181 (далі - Закон № 2181).

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, повноважних представників у засідання суду не направив. Отримання відправлених на його юридичну адресу ухвал про відкриття провадження у справі, повісток із зазначенням про дату, час та місце судового розгляду не забезпечив, а тому справа розглядається за наявними у ній доказами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 зареєстрований Шевченківською районною державною адміністрацією м. Києва, про що зроблено запис в журналі обліку реєстрації за № 06251 та підтверджується свідоцтвом про реєстрацію від 19.03.1999р.

20.07.2007р. Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва проведено невиїзну документальну перевірку відповідача щодо вимог правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету податку на додану вартість за період з 27.01.04р. по 31.01.05р.

В ході перевірки виявлено порушення строків сплати податку на додану вартість, які передбачені п.п.5.3.1. п.5.3 ст.5 Закону №2181, а саме: несвоєчасна сплата податку на додану вартість, при терміні сплати податку 27.01.2004р. фактично сплачено 31.01.2005р.

Зазначені порушення зафіксовані в акті №145/17-04/2824404217 від 20.07.2007р.

На підставі акту перевірки, Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва прийнято та надіслано податкове повідомлення-рішення від 01.08.2007р. № 1078/17-04 яким на підставі п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст.17 Закону №2181 визначено відповідачу суму штрафної санкції 50% в розмірі 1504 грн. 66 коп.

Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва, у відповідності до п.п. 6.2.1. п.6.2 ст. 6 Закону №2181, була направлена перша податкова вимога №1/4574 від 11.09.02р., яка вручена 26.09.2002р. та відповідачем не сплачена.

Як зазначає позивач, ним була направлена друга податкова вимога від 19.09.03р. № 2/1572. У зв'язку з неможливістю вручення другої податкової вимоги, позивачем було складено Акт № 281 від 18.12.2003р., а податкову вимогу розміщено на дошці податкових оголошень 18.12.2003р.

Як зазначає позивач, загальна сума податкового боргу відповідача, згідно облікових карток платника податку, станом на 18.09.2008 року становить 1 415,52 грн. (основний платіж-1414,27 грн., пеня 1,25 грн.).

У звязку з тим, що відповідачем штрафні (фінансові) санкції самостійно не сплачено, позивач звернувся до суду з проханням стягнути до Державного бюджету України кошти у сумі 1415,52 грн.

Заслухавши пояснення повноважних представників сторін, дослідивши зібрані у справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного:

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ст.1 Закону №2181 податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Підпунктом 5.3.1. п.5.3 ст.5 Закону № 2181 передбачено, що платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до п.п.17.1.7 п. 17.1 ст.17 Закону № 2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: - при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Як зазначає позивач та вбачається з матеріалів справи, штрафні (фінансові) санкції відповідачем в установлені строки не сплачено, в адміністративному або судовому порядку не оскаржено, а відтак таке зобовязання визнається судом податковим боргом.

Примусове стягнення податкової заборгованості - передбачена законодавством України процедура погашення податкової заборгованості платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону №2181 встановлено, що підставою для примусового стягнення активів платників податків в рахунок погашення його податкового боргу є виключно рішення суду.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано необхідні докази про наявність заборгованості. Доказів погашення заборгованості суду не надано.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості відповідно до п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону №2181.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи Позивача, Відповідач суду не надав.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163 КАС України, адміністративний суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету України (р/р 31119029700011, платіж 14010100 одержувач: УДК у Шевченківському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077968, банк одержувача УДК у м. Києві, МФО 820019) суму штрафної санкції у розмірі 1415,52 грн. (одна тисяча чотириста п'ятнадцять гривень 52 коп.).

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дані заяви подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.Г. Степанюк

Повний текст постанови виготовлено 18.03.10р.