Постанова № 11965849, 22.02.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 лютого 2010 року           16:10           № 2а-3030/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Степанюка А.Г. при секретарі судового засідання Федоровій О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомКонтрольно-ревізійного управління в м.Києві

до Відкритого акціонерного товариства "Київський електротехнічний завод "Транссигнал"

простягнення коштів у розмірі 354,00грн. На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог частини 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач свої уточнені позовні вимоги обґрунтовує тим, що в ході ревізії ним було виявлено допущене відповідачем порушення фінансово-бюджетної дисципліни, а саме, ним не перераховано до місцевого бюджету кошти на загальну суму 19,4 тис. грн., чим завдано шкоду інтересам держави.

Повноважний представник Відповідача в судовому засіданні усно та письмово повідомив, що уточнені позовні вимоги визнають. Зазначив, що не заперечує та визнає свою заборгованість по сплаті земельного податку до місцевого бюджету на загальну суму 19,4 тис. грн. який донараховано йому за результатами ревізії фінансово-господарської діяльності.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд –

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Київський електротехнічний завод «Транссигнал»зареєстровано Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією 27.04.2001р. та присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи 00260652.

Завод заснований шляхом перетворення державного підприємства «Київський електротехнічний завод «Транссигнал»у відкрите акціонерне товариство згідно наказу Міністерства транспорту України від 23.04.2001 року № 238.

Відповідно до Плану контрольно-ревізійної роботи на IV квартал 2008 року, на підставі направлень від 28.11.2008 №2314, 2316, №2315 та від 15.01.2009 №109 КРУ в м. Києві проведено ревізію фінансово-господарської діяльності відповідача за період з 01.07.2006 року по 01.10.2008 року.

Під час ревізії виявлено порушення фінансово-бюджетної дисципліни, якими завдано шкоду інтересам держави, а саме, не перераховано до місцевого бюджету кошти на загальну суму 19,4 тис. грн.

За результатами ревізії складено акт від 23.01.2009 № 08-30/35, який підписано без зауважень та заперечень.

Як зазначає позивач, ревізію проведено вибірковим методом по орендарям: СПД ОСОБА_1, ТОВ «Метрофуд», ТОВ «Німекс»та ПП «Весілля»та виявлено, що вказаними орендарями плата за земельні ділянки відшкодовується із застосуванням коефіцієнту на функціональне використання земельної ділянки «2,5».

Відповідач зазначає, що він здійснював перерахування до місцевого бюджету виходячи з коефіцієнту «1,2»- на функціональне використання земельної ділянки, як за землі промисловості.

Відповідно до п. 2.3 Порядку визначення нормативної грошової оцінки земельних ділянок у м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Києва та порядку її визначення»від 26.07.2007 №43/1877, нормативна грошова оцінка земельних ділянок, на яких розміщені будівлі і споруди, які повністю або частково передаються в оренду, обчислюється пропорційно площам цих будівель і споруд (їх частин), що надаються в оренду із застосування коефіцієнта на функціональне використання земельної ділянки 2,5 незалежно від виробничо-економічної діяльності орендаря будівель або її частин.

Враховуючи викладене позивач просить суд стягнути кошти з відповідача у сумі 19,4 тис. грн. до бюджету Шевченківського району м. Києва.

Заслухавши пояснення повноважних представників сторін, дослідивши зібрані у справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного:

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завдання державної контрольно-ревізійної служби визначені в ст. 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»(далі –Закон про ДКРС).

Приписи ч. 7 ст. 10 Закону про ДКРС надають Позивачу право пред’являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства тощо.

Згідно ч. 10 ст. 10 Закону про ДКРС органам ДКРС надається право на звернення до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Стаття 15 цього ж закону передбачає, що законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов’язковими для виконання службовими особами об’єктів, що ревізуються.

Відповідно до даної вимоги, Відповідач зобов’язаний перерахувати кошти до бюджету Шевченківського району м. Києва на загальну суму 19,4 тис. грн., що складає різницю між отриманою платою від орендарів за оренду земельних ділянок, із застосуванням коефіцієнту на функціональне використання земельної ділянки «2,5», та сплачених до місцевого бюджету відповідачем коштів виходячи з коефіцієнту «1,2»- на функціональне використання земельної ділянки, як за землі промисловості.

Відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 112 КАС України судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову в разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо забезпечення перерахування до бюджету Шевченківського району м. Києва коштів по сплаті земельного податку до місцевого бюджету на загальну суму 19,4 тис. грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163 КАС України, адміністративний суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Київський електротехнічний завод «Транссигнал»(м. Київ, вул. Жилянська, 97, код ЄДРПОУ 00260652) 19,4 тис. грн. (дев’ятнадцять тисяч чотириста гривень) до місцевого бюджету за кодом бюджетної класифікації доходів 13050100 «Земельний податок з юридичних осіб», банк одержувача ГУДК України у м. Києві, код банку МФО 820019, одержувач УДК у Шевченківському районі м. Києва, код ЄДРПОУ одержувача 26077968, р/р 33217811700011.

          Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дані заяви подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

          Суддя                                                                                 А.Г. Степанюк

Повний текст постанови виготовлено 11.03.10р.