Постанова № 11965819, 22.02.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 лютого 2010 року           10:50           № 2а-3187/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Степанюка А.Г. при секретарі судового засідання Федоровій О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у м. Ялта

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморська рибодобувна компанія"

простягнення податкового боргу у сумі 6881,60 грн.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог частини 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що товариство з обмеженою відповідальністю «Чорноморська рибо добувна компанія»має податковий борг перед Державним бюджетом у розмірі –6881,60 грн. з податку з власників наземних транспортних засобів. На час розгляду справи дана заборгованість в повному обсязі відповідачем не сплачена.

Відповідач своїм процесуальним правом не скористався, до суду не з’являвся, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляд справи, відповідно до вимог статей 35, 39 Кодексу адміністративного судочинства України. Заперечень проти позову до суду не надавав.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд –

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чорноморська рибо добувна компанія»(далі Відповідач) зареєстроване Печерською районною державною адміністрацією м. Києва як суб'єкт підприємницької діяльності 24.05.2004р., присвоєно ідентифікаційний код №32935250 і внесено до Єдиного Державного Реєстру підприємств та організацій України.

Відповідачем 18.02.08р. до ДПІ в м. Ялта подано розрахунок суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів № 565, відповідно до якого сума податку, що підлягає сплаті становила 8486,00 грн. В розрахунку відповідачем було встановлено терміни сплати податку. Так, відповідач повинен був сплачувати суму податку за графіком: рівними частинами по 2121,50 грн. - до 15.04.08р.; до 15.06.08р.; до 15.10.08р.; до 15.01.09.р. Однак відповідачем самостійно узгоджена відповідно до поданого розрахунку №565 18.02.08р. сума податку з власників транспортних засобів своєчасно сплачена не була.

На підставі проведеної Державною податковою інспекцією м. Ялта невиїзної документальної перевірки правильності нарахування та своєчасності сплати податку з власників транспортних засобів за IV квартал 2007р. - І квартал 2008р., було складено акт перевірки №184 від 18.06.2008р., в якому було зафіксовано порушення абз. «а»пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» №2181-111 від 21.12.2000р. (далі Закон №2181-111) та ст. 5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів»№1963-ХП від 11.12.91р., якою визначено - сума податкового зобов'язання, вказана платником у наданий ним податкової декларації, має бути сплачена у терміни, встановлені в законі по відповідному податку. Сплата податку відповідачем була здійснена несвоєчасно.

За наслідками проведеної перевірки і на підставі складеного акту перевірки були винесені податкові рішення про застосування штрафу №0003821702/0 від 11.07.08р. в сумі 212,15 грн.; №0003811702/0 від 11.07.08р. в сумі 423,60 грн.; №0003801702/0 від 11.07.08р. в сумі 0,04 грн. Вказані рішення були надіслані відповідачу поштою з супроводжувальним листом від 21.07.08р. та отримані їм 29.07.08р. Таким чином, сума вказаного податкового зобов'язання стала узгодженою 29.07.2008р.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, що позов необхідно задовольнити виходячи з наступного.

Статтею 9 Закону України «Про систему оподаткування»встановлено обов'язки платників податків, у тому числі по сплаті належних сум податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановленому законом термін.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-111 від 21.12.2000р. із змінами і доповненнями (далі –Закон №2181-111) податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до п.5.1 ст. 5 Закону №2181-111 податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків в податковій декларації, вважається узгодженим з дня представлення такої декларації.

Згідно пп. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України №2181-111 платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, вказану в наданій їм податковій декларації протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного терміну, передбаченого пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 справжній Закон для представлення податковій декларації. Відповідно до пп. 5.4.1 п.5.4 ст. 5 Закону №2181-111 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків в терміни, визначених цією статтею, признається сумою податкового боргу.

Відповідно до пп. 17.1.7 п. 17.1. ст. 7 Закону №2181-111 за порушення вказаних норм платнику податку нараховуються штрафні санкції у розмірі від 10% до 50% узгодженої суми податкового зобов'язання з податку з власників транспортних засобів.

В матеріалах справи відсутні дані про оскарження вище зазначених рішень позивача щодо застосування штрафних санкцій. Доказів сплати податкового боргу до суду також не надано.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону №2181-111 встановлено, що підставою для примусового стягнення активів платників податків в рахунок погашення його податкового боргу є виключно рішення суду.

Відповідно до ст.104 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Право податкових органів на звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу передбачене п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990р. № 509-ХІІ з наступними змінами та доповненнями.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано необхідні докази про наявність заборгованості. На момент вирішення спору заборгованість не погашена.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача зазначеної заборгованості відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Враховуючи ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи Позивача, Відповідач суду не надав.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 94, 158-163 КАС України, адміністративний суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморська рибодобувна компанія»(м. Київ, вул. Кіквідзе, 14В, код ЄДРПОУ 32935250) в дохід місцевого бюджету м. Ялта (р/р 33211807700039, код платежу 12020100 в УГК в АРК, МФО 824026, ОКПО 34740850) заборгованість у сумі 6881,60 грн (шість тисяч вісімсот вісімдесят одна гривня) 60 коп. з податку з власників наземних транспортних засобів.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

          Суддя                                                                                 А.Г. Степанюк

Повний текст постанови виготовлено і підписано 01.03.2010 р.