Постанова № 11965805, 20.10.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 жовтня 2009 року           16:00           № 2а-2812/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Степанюка А.Г. при секретарі судового засідання Федоровій О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомКонтрольно-ревізійного управління в місті Києві

до Державного підприємства "Завод "Генератор"

простягнення заборгованості у розмірі 130050,73грн. На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позов обґрунтований тим, що Позивач просить суд зобов’язати Відповідача виконати пред’явлену за результатами ревізії вимогу від 21.10.2008 року №26-08-14/7184 в частині забезпечення відшкодування коштів, недоотриманих Державним бюджетом, у зв’язку із непереукладенням договорів оренди на суму 130050,73 грн.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, повноважного представника у засідання суду не направив, витребувані судом документи не подав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення повноважних представників позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд –

ВСТАНОВИВ:

Контрольно ревізійним управлінням в м. Києві на підставі плану контрольно-ревізійної роботи на ІІI квартал 2008 року та направлень на проведення ревізії від 01.09.08 року № 1634, №1633, № 1632, було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Завод «Генератор»за період з 01.01.2006 року по 01.07.2008 рік.

Ревізія проводилася з 01.09.2008 року по 30.09.2008 року, за результатами якої складено акт від 03.10.2008 року № 08-30/1025 (далі –Акт ревізії).

Під час проведення ревізії, Позивачем встановлено, що протягом 2006-2007 років та І півріччя 2008 року між Відповідачем та ТОВ «ТТЦ Електроніка», СПД ОСОБА_1, СПД ОСОБА_2, СПД ОСОБА_3, СПД ОСОБА_4 укладено договори оренди на загальну площу 1336,02 кв. м., умови яких не відповідають чинному законодавству.

Відповідачем, всупереч приписів ч. 1 ст. 287 ГК України, надано в оренду майно, що є державною власністю та належить йому на праві господарського відання. При цьому ДП «Завод «Генератор»при укладенні договорів оренди виступав як орендодавець.

Також Відповідачем не було дотримано положень пункту п. 17 «Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року № 786, де передбачено, що до державного бюджету спрямовується 70 % орендної плати за оренду нерухомого майна, а також вимог ст. 118 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»№ 489 від 19.12.20006 року, якими визначається, що договори оренди державного майна, укладені до 01.01.2007 року, підлягають обов’язковому перегляду у шестимісячний термін. Ревізією встановлено, що зазначені договори оренди не були переукладені та переглянуті.

В порушення п.17 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна Відповідачем протягом 2006-2007 рр. та І півріччя 2008 року за наведеними договорами спрямовувалось до державного бюджету 30 % орендної плати. Тоді як відповідно до вказаного пункту Методики повинно сплачуватись 70%. Таким чином державним бюджетом недоотримано доходу в 2006 році –49810,01 грн., в 2007 році –55744,73 грн., за І півріччя 2008 року –24495,99 грн., а загалом на суму 130050,73 грн.

За результатами ревізії Позивачем було пред’явлено вимогу Відповідачу від 21.10.2008 року №26-08-14/7184, пункт 5 якої закріплює обов’язок останнього забезпечити відшкодування коштів, недоотриманих Державним бюджетом, у зв’язку із непереукладенням договорів оренди на суму 130050,73 грн.

У відповіді від 09.12.2008 року № 53/381 на вказану вимогу Позивача Відповідач повідомив, що «надходження до державного бюджету буде проведено у відповідності до графіку». Також Відповідач надіслав план заходів про усунення порушень, виявлених в ході проведення ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Завод «Генератор»від 04.11.2008 року. Із вказаного плану випливає, що 28.11.2008р., 30.12.2008р., 29.01.2009р., 27.02.2009р., 30.03.2009р., 29.04.2009р., 30.05.2009р., 29.06.2009р., 30.07.2009р. Відповідач зобов’язується перерахувати 13000,00 грн., а 29.08.2009р. –13050,73 грн. на відшкодування коштів, недоотриманих державним бюджетом.

Однак доказів, які б підтверджували виконання зобов’язань, викладених у вимозі Позивача, Відповідач не подав.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідження, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»(далі –Закон про ДКРС) головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов’язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб’єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі—підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Приписи ч. 7 ст. 10 Закону про ДКРС надають Позивачу право пред’являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства тощо.

Згідно ч. 10 ст. 10 Закону про ДКРС органам ДКРС надається право на звернення до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Стаття 15 цього ж закону передбачає, що законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов’язковими для виконання службовими особами об’єктів, що ревізуються.

Відповідно до даної вимоги Відповідач зобов’язаний забезпечити відшкодування коштів, недоотриманих Державним бюджетом, у зв’язку із непереукладенням договорів оренди на суму 130050,73 грн.

Суд бере до уваги, що Відповідачем не спростовано та не оскаржено у встановленому законодавством України порядку дану вимогу.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо забезпечення перерахування коштів у сумі 130050,73 грн., недоотриманих Державним бюджетом України у зв’язку із непереукладенням договорів оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з Відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163 КАС України, адміністративний суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.           Позов задовольнити повністю.

2.           Стягнути з Державного підприємства «Завод «Генератор»(04080,м. Київ, вул. Новокостянтинівська,18, код ЄДРПОУ 14312453) в дохід Державного бюджету України кошти у сумі 130050,73 грн. (сто тридцять тисяч п’ятдесят гривень 73 коп.).

          Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дані заяви подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                       А. Степанюк

Повний текст постанови виготовлено та підписано 17.11.2009 р.