Ухвала суду № 119656653, 10.06.2024, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 червня 2024 р. № 400/4547/24 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаКостянтинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, вул. Гагаріна, 29А, с. Костянтинівка (Новоодеський), Миколаївська обл., Миколаївський р-н, 56663,

провизнання протиправним та скасування рішення від 14.07.2023 №51, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про:

- визнання протиправним та скасування Рішення №51 XX сесії восьмого скликання від 14.07.2023 року Костянтинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області "Про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 " для ведення індивідуального садівництва із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності в межах території Костянтинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області з кадастровим номером 4824883400:05:000:0155;

- зобов`язання Костянтинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області (код ЄДРПОУ 20902743) затвердити проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 для ведення індивідуального садівництва із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності в межах території Костянтинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області з кадастровим номером 4824883400:05:000:0155.

Ухвалою суду від 17.05.2024 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Через канцелярію суду від позивача до суду надійшла заява щодо усунення недоліків позовної заяви разом із заявою про поновлення строку звернення до суду.

Розглянувши надану на виконання ухвали без руху позовну заяву, суд зазначає, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Суд зазначає, що зміст позовних вимог впливає на з`ясування наявності підстав або перешкод для відкриття провадження у справі.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідач має право на подання відзиву на позовну заяву, а отже має бути обізнаним відносно чого він має надавати таку заяву по суті справи.

Отже визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Аналогічні висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 року по справі №826/16958/17.

Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизований у прохальній частині позовної заяви.

Відповідно до прохальної частини позову ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою про скасування Рішення №51 XX сесії восьмого скликання від 14.07.2023 року Костянтинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області "Про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 ".

Разом з тим, вивчивши додане до матеріалів справи оскаржуване рішення, судом встановлено, що це лише Проєкт "Про відмову у затвердженні проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 ".

У свою чергу, згідно Протоколу №20 від 14.07.2023 року рішення щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 не прийнято.

Отже, позивачу необхідно надати заяву з уточненням позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного, з урахуванням часткового усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд вважає, що строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви підлягає продовженню.

При цьому суд роз`яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви з уточненням позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 24.06.2024 року.

2. Роз`яснити позивачу при цьому, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Величко