Постанова № 11965568, 18.08.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 Вн. № <Внутрішній Номер справи >

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 серпня 2009 року 10:40 № 2а-1456/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого - судді Степанюка А.Г. при секретарі Федоровій О.В. розглянувши справу

за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва

до СПД фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення суми податкового боргу в розмірі 490236,02 грн.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що Відповідач має податковий борг перед Державним бюджетом України у сумі 490236,02 грн., в т.ч. з податку на додану вартість 468031,50 грн., та податку з доходів фізичних осіб 22204,52 грн.

Відповідач заперечень проти позову до суду не надавав, своїм процесуальним правом не скористався, до суду не зявлявся, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 зареєстрований Оболонською районною у м. Києві державною адміністрацією 11.01.2005р. про що видане відповідне свідоцтво НОМЕР_2.

Посадовими особами ДПІ у Оболонському районі м. Києва проведено планову виїзну документальну перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства Відповідача, за результатами якої складено акт від 15.05.2007 № 374/17-4-2374277635.

В акті зафіксовано, що Відповідачем до податкових органів не подавались декларації з податку з доходів фізичних осіб за І та ІІ квартали 2006 року, та декларації з податку на додану вартість протягом періоду з січня по грудень 2006 року. Такі дії Відповідача Порушують п.4 ст. 14 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян»від 26.12.92 р. № 13-92.

З акту перевірки випливає, що предметом дослідження були також первинні документи, книги обліку доходів та витрат, виписки з банків згідно яких виявлено заниження податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 22 204,52 грн., та податку на додану вартість на суму 310 661,00 грн.

На підставі акту про результати планової виїзної перевірки від 15.05.2007 № 374/17-4-2374277635, прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.05.2007 № 0004191704/0 про стягнення штрафних санкцій по податку з доходів фізичних осіб на суму 22204,52 грн., та податкове повідомлення-рішення від 18.05.2007 № 0004201704/0 про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість на суму 468 031,50 грн.

Вище зазначені податкові повідомлення-рішення отримані представником Відповідача, що підтверджується підписами на корінцях обох податкових повідомленнях-рішеннях.

Як зазначає Позивач, у встановлений законодавством строк нараховані за рішенням суми Відповідачем сплачено не було.

Відповідно до п.п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-ІІІ від 21.12.2000р. (надалі Закон № 2181), Відповідачу виставлено першу податкову вимогу від 29.08.2007 № 1/4556 на суму 490 236,02 грн. (468 031,50 грн. (податок на додану вартість ) + 22 204,52 грн. податок з доходів фізичних осіб).

Лист з першою податковою вимогою Відповідачеві вручено 06.09.2007, що підтверджується поштовою відміткою на повідомленні.

Оскільки Відповідач не погасив суму податкового боргу в установлені строки, підприємству надіслано другу податкову вимогу від 09.11.2007 № 2/5250, у відповідності до п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181 на суму 490 236,02 грн.

Лист з другою податковою вимогою Відповідачеві вручено 05.11.2007, що підтверджується поштовою відміткою на повідомленні.

У суду не має відомостей про оскарження першої та другої податкових вимог в адміністративному та судовому порядках. Доказів сплати зазначеного боргу до суду також не надано.

Згідно п.п.3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону № 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до ст.104 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Право податкових органів на звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу передбачене п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990р. № 509-ХІІ з наступними змінами та доповненнями.

Як вбачається з вищенаведеного, податкове зобовязання Відповідача не було сплачене в установлені строки, а відтак таке зобовязання є податковим боргом.

Примусове стягнення податкової заборгованості - передбачена законодавством України процедура погашення податкової заборгованості платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.

Суд вважає, що Позивачем надано необхідні докази про наявність заборгованості у Відповідача, а отже, позовні вимоги визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи Позивача, Відповідач суду не надав.

Оскільки спір вирішується на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 94, 158-163 КАС України, адміністративний суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва суму податкового боргу в розмірі 490 236,02 грн. (чотириста девяносто тисяч двісті тридцять шість гривень 02 коп.). Кошти зарахувати: з податку на додану вартість - 468 031,50 грн. (чотириста шістдесят вісім тисяч тридцять одна гривна 50 коп.) на р/р 31113029700006 УДК у м. Києві, МФО 820019, одержувач: ВДК у Оболонському районі м. Києва, код 26077916; з податку з доходів фізичних осіб - 22 204,52 грн. (двадцять дві тисячі двісті чотири гривні 52 коп.) на р/р 33210801700006 ГУ УДК у м. Києві. МФО 820019, одержувач: ВДК у Оболонському районі м. Києва, код 26077916, код платежу 11010200.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А. Степанюк

Повний текст постанови виготовлено і підписано 21.09.09 р.