Ухвала суду № 119653318, 06.06.2024, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

06.06.2024 Справа №607/16208/23 Провадження №2-о/607/55/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

за участю секретаря судового засідання Медвідь О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.04.2024 задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 25.04.2024 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено рішення, згідно якого вирішено задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 недієздатною. Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 . Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , поклавши на неї права та обов`язки, передбаченіст. 67 ЦК України. Визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною два роки з моменту набрання ним законної сили.

Однак, в третьому абзаці описової частини даного рішення суду допущено описку щодо прізвища та ініціалів заінтересованої особи, а саме, « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 », а також, в дванадцятому абзаці резолютивної частини допущено описку щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків заявника, а саме, « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 », та в чотирнадцятому абзаці резолютивної частини допущено описку щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків заінтересованої особи, а саме, « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_3 », які слід виправити.

Згідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру описки та очевидні арифметичні помилки.

Виходячи із системного аналізу приписівЦивільного процесуального кодексу Україниописки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Як викладено у п. 19Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 р. вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

За вказаних обставин, суд вважає, що в третьому абзаці описової частини рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 квітня 2024 року слід виправити допущену описку щодо прізвища та ініціалів заінтересованої особи, а саме, з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_2 », в дванадцятому абзаці резолютивної частини рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 квітня 2024 року слід виправити допущену описку щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків заявника, а саме, з « НОМЕР_1 » на « НОМЕР_2 » та в чотирнадцятому абзаці резолютивної частини рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 квітня 2024 року слід виправити допущену описку щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків заінтересованої особи, а саме, з « НОМЕР_1 » на « НОМЕР_3 ».

Керуючись ст. 259, 260, 261, 269, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в третьому абзаці описової частини рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 квітня 2024 року описку щодо прізвища та ініціалів заінтересованої особи, а саме, з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_2 ».

Виправити допущену в дванадцятому абзаці резолютивної частини рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 квітня 2024 року описку щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків заявника, а саме, з « НОМЕР_1 » на « НОМЕР_2 ».

Виправити допущену в чотирнадцятому абзаці резолютивної частини рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 квітня 2024 року описку щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків заінтересованої особи, а саме, з « НОМЕР_1 » на « НОМЕР_3 ».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалу суду складено та підписано 06 червня 2024 року.

Головуючий суддя О. М. Вийванко