Рішення № 119644248, 07.06.2024, Приморський районний суд м. Одеси

07.06.24

Справа № 522/24300/23-Е

Провадження № 2/522/2857/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Купцова С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 126542, 99 гривень.

В обґрунтування позову зазначається, що між АТ «Перший Український міжнародний банк» та Відповідачем укладено 19 серпня 2021 року кредитний договір 1001950563901 на підставі чого надано кредит у сумі 100 000 гривень та 12 серпня 2020 року між сторонами укладено інший кредитний договір 2001658421901 на підставі якого Відповідачу видано кредит в сумі 23 343, 00 гривень.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк, у зв`язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем станом на 05.07.2023 склала по кредитному договору від 19.08.2021 № 1001950563901 100655, 10 гривень, з яких: 51114.03 грн. заборгованість за кредитом; 6.85 грн. заборгованість процентами; 49534.22 грн. заборгованість за комісією. По кредитному договору від 12.08.2020 № 2001658421901- 25797, 89 гривень, з яких: 17496.54 грн. заборгованість за кредитом; 8221.75 грн. заборгованість процентами; 79.6 грн. заборгованість за комісією. Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 05.07.2023 склала 126452.99 гривень, які просить стягути Позивач на свою користь.

Ухвалою суду від 29 січня 2024 року відкрито провадження по справі, встановлено спрощений порядок розгляду справи.

В судове засідання 07 червня 2024 року сторони не з`явились, сповіщались належним чином. Від представника банку є заява про розгляд справи за відсутності представника. Не заперечували проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання сповіщався належним чином, про поважність причин не явки суд не повідомив. У встановлений судом строк, відповідач відзив на позов не надав.

Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

Суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Враховуючи положення ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось.

Судом справа розглянута за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між АТ «Перший Український міжнародний банк» та Відповідачем укладено 19 серпня 2021 року кредитний договір 1001950563901 на підставі чого надано кредит у сумі 100 000 гривень та 12 серпня 2020 року між сторонами укладено інший кредитний договір 2001658421901 на підставі якого Відповідачу видано кредит в сумі 23 343, 00 гривень.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини кредиту кредитор (Банк) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків.

ОСОБА_1 зобов`язання за договором належним чином не виконує та систематичного порушує його умови, у зв`язку з чим виникла заборгованість станом на 05.07.2023 року по кредитному договору від 19.08.2021 № 1001950563901 100655, 10 гривень, з яких: 51114.03 грн. заборгованість за кредитом; 6.85 грн. заборгованість процентами; 49534.22 грн. заборгованість за комісією.

По кредитному договору від 12.08.2020 № 2001658421901- 25797, 89 гривень, з яких: 17496.54 грн. заборгованість за кредитом; 8221.75 грн. заборгованість процентами; 79.6 грн. заборгованість за комісією.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11ЦКУкраїни підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

Статтею 629 ЦК України, передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 2ст. 1054 ЦК Українипередбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно з ч. 2ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст.ст.525,526 Цивільного кодексу Українизобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору таЦивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною 1ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з положеннями статей530,612,625,1050,1054 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом.

Жодних доказів щодо сплати грошових коштів у повному обсязі за кредитним договором, та які б спростовували суму заборгованості, відповідач суду не надав.

Таким чином, на момент розгляду справи доказів погашення кредиту та сплати процентів у суду не має.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи положення вищезазначених процесуальних норм, під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача всієї суми заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та такими, що відповідають умовам кредитного договору таст.1050 ЦК України.

Суд вирішує питання про розподіл судових витрат на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України, тобто, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2147, 20 грн..

Після всебічного, повного дослідження, оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку, щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 625-626, 1048, 1050, 1052, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 141, 258-259, 263-265, 280-281, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (код ЄДРПОУ 14282829, м. Київ, вул. Андріївська, буд.4) заборгованість в загальній сумі 126452, 99 гривень, яка складається з заборгованості по кредитному договору від 19.08.2021 № 1001950563901 100655, 10 гривень, з яких: 51114.03 грн. заборгованість за кредитом; 6.85 грн. заборгованість процентами; 49534.22 грн. заборгованість за комісією. По кредитному договору від 12.08.2020 № 2001658421901- 25797, 89 гривень, з яких: 17496.54 грн. заборгованість за кредитом; 8221.75 грн. заборгованість процентами; 79.6 грн. заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )на користьАкціонерного товариства«Перший Українськийміжнародний банк»(кодЄДРПОУ 14282829,м.Київ,вул.Андріївська,буд.4)витрати посплаті судовогозбору врозмірі 2147(двітисячі стосорок сім)гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 11 червня 2024 року.

Суддя Л.М. Чернявська