Ухвала суду № 119642712, 11.06.2024, Барський районний суд Вінницької області

125/195/24

2/125/45/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Салдан Ю. О.

секретар судового засідання: Іщук А. А.,

за участі представника відповідача: адвоката Люлька О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів, подані позивачем і відповідачем у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У позовній заяві позивач виклав клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" (ЄДРПОУ: 21133352, місцезнаходження: 04082, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 54/19), інформацію,що міститьбанківську таємницю,а саме:-чи випускаласябанківська картка№ НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );-інформацію прорух коштів(виписку)по банківськійкартці № НОМЕР_1 за періодз 04.12.2022 року по09.01.2024 року включно.

В обґрунтування клопотання позивач вказав, що вказана інформація містить банківську таємницю і не може бути отримана самостійно, однак є необхідною для встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи щодо отримання відповідачем кредиту.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, зазначив, що його задоволення буде затягувати розгляд справи, але якщо суд вважає за необхідне витребувати вказану інформацію, то вона може бути витребувана. Зазначив, що відповідач не визнає факту укладення кредитного договору.

У відзиві відповідач виклав клопотання про витребування у позивача оригіналу кредитного договору 230291-КС-002 від 4 грудня 2022 року, який укладений між ОСОБА_1 та кредитором ТОВ "Бізнес Позика". В обґрунтування клопотання зазначив, відповідач не визнає факту укладення договору з позивачем, оскільки його не укладав.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав, просив його задовольнити, зазначивши, що у позивача має бути оригінал договору.

Вирішуючи вказані клопотання суд керується таким.

Відповідно дочастини1статті 84ЦПКУкраїни учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу (позивач повинен подати таке клопотання разом з поданням позовної заяви, а відповідач повинен подати таке клопотання разом з поданням відзиву). Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно частини2достатті 84ЦПКу клопотанніповиннобутизазначено: якийдоказвитребовується; обставини,якіможепідтвердити цейдоказ,абоаргументи,яківінможе спростувати; підстави,з якихвипливає,що цейдоказ маєвідповідна особа; вжитіособою,якаподає клопотання,заходидляотримання цьогодоказу самостійно,доказивжиттятакихзаходів та(або)причини неможливостісамостійногоотриманняцього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Отже, клопотання позивача і відповідача про витребування доказів подані у передбачений частиною 1 статті 84 ЦПК України строк.

Вказані клопотання відповідають вимогам частини 2 статті 84 ЦПК України.

Оскільки запитувана позивачем інформація щодо отримання відповідачем банківської карти і руху коштів за картковим рахунком у день стверджуваного позивачем укладення кредитного договору (04.12.2022) стосується предмета доказування у цій справі, зокрема дасть можливість з`ясувати питання щодо отримання відповідачем кредиту, і має суттєве значення для повного і всебічного з`ясування обставин справи, враховуючи, що відповідач стверджує, що не укладав кредитного договору, суд дійшов висновку, що клопотання позивача слід задовольнити частково лише щодо руху коштів за добу 04.12.2022, оскільки витребування інформації щодо руху коштів за рахунком за близько півтора роки буде надмірним втручанням у приватне життя відповідача і його право на захист банківської таємниці, зважаючи на обсяг обставин, які відповідач заперечує.

Щодо клопотання відповідача про витребування оригіналу кредитного договору, то суд враховує, що у позовній заяві позивач вказує, що кредитний договір укладений в електронній формі і підписаний одноразовим ідентифікатором відповідно до статті 12 Закону України «Про електрону комерцію». Отже, за твердженням позивача, договір укладено в електронній формі. При цьому позивач додав до позовної заяви, яка подавалася через систему «Електронний суд» сканкопію договору про надання кредиту та пропозиції (оферти) укласти договір, надав візуальну форму послідовності дій клієнта в інформаційно-телекомунікаційні системі Товариства. Отже, оригінал електронного договору за змістом позовної заяви існує в електронній формі в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства і до цього оригіналу неможливо отримати доступ шляхом постановлення ухвали про витребування оригіналу договору.

З наведених мотивів клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

У відзиві відповідач зазначив про необхідність переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно зчастиною 4статті 277ЦПК України якщовідповідач вустановлений судомстрок подастьзаяву іззапереченнями протирозгляду справив порядкуспрощеного позовногопровадження,суд залежновід обґрунтованостізаперечень відповідачапостановляє ухвалупро: 1)залишення заявивідповідача беззадоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Позиція відповідача щодо необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження є необґрунтованою, зважаючи на ціну позову, предмет доказування у справі і відсутність у сторін клопотань, які б підтверджували необхідність переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно з частиною 2 статті 278 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

У зв`язку із задоволенням клопотання про витребування доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 84, 223, 279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без задоволення заяву відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати вАТ "УНІВЕРСАЛБАНК"(ЄДРПОУ:21133352,місцезнаходження:04082,місто Київ,вулиця Автозаводська,будинок 54/19),інформацію,що міститьбанківську таємницю,а саме:чи випускаласябанківська картка№ НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за 04.12.2022.

Зобов`язати керівника АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" надати вказану інформацію протягом семи днів з дня отримання копії ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разінеповідомленнясудупро неможливістьподатидокази,витребуванісудом,атакожза неподаннятакихдоказівз причин,визнанихсудом неповажними,судзастосовуєдо відповідноїособизаходипроцесуального примусу,передбаченіцимКодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів відмовити.

Відкласти розгляд справи на 03.07.2023 на 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія САЛДАН