Рішення № 119642620, 10.06.2024, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/290/24

Провадження № 2/635/1650/2024

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Клімова Л.П.,

учасники справи: позивач Акціонерне товариство «ОТП Банк»

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник Акціонерного товариства «ОТП Банк» Лісова В.Ю. звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №3000001540 від 27.12.2022, що станом на 06.07.2023 становить 37748,82 грн, а також суми судового збору.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 27.12.2022 між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №3000001540 шляхом підписання Удосконаленим електронним підписом Клієнта, на підставі якого Банк надав позичальнику кредит, а позичальник прийняв кредит та зобов`язався сплатити відповідну плату за користування кредитом.05.06.2021 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 підписано анкету-заяву про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк». Банк надав позивачу грошові кошти в сумі 31850 грн на строк 60 місяців, процентна ставка 40%. Відповідач порушив зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 06.07.2023 становить 37748,82 грн., яка складається із:

-заборгованість за тілом кредиту 31850,00 гривень;

-заборгованість за відсотками 5898,82 гривень.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11.01.2024 відкрито провадження у справі. Суд вирішив проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, в позовні заяви просив розглядати справу без участі представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

27.12.2022 між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №3000001540 шляхом підписання Удосконаленим електронним підписом Клієнта, на підставі якого Банк надав позичальнику кредит, а позичальник прийняв кредит та зобов`язався сплатити відповідну плату за користування кредитом.05.06.2021 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 підписано анкету-заяву про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк».

Банк надав позивачу грошові кошти в сумі 31850 грн на строк 60 місяців, процентна ставка 40%.

Позивачем обрахована заборгованість відповідача, що становить 37748,82 грн., яка складається із:

-заборгованість за тілом кредиту 31850,00 гривень;

-заборгованість за відсотками 5898,82 гривень.

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.638ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст.ст. 525, 526ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за вищевказаним кредитним договором, здійсненого позивачем, за відповідачем станом на 06.07.2023 року розмір загальної заборгованості становить 37748,82 гривень, яка складається із:

-заборгованість за тілом кредиту 31850,00 гривень;

-заборгованість за відсотками 5898,82 гривень.

Відповідно до положень ст.ст.526,530,610, ч.1 ст.612ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Таким чином, загальна сума заборгованості за кредитним договором №3000001540 від 27 грудня 2022 року, яка підлягає стягненню з відповідача складає 37748,82 грн.

Згідно з платіжним дорученням №2901566046 від 11 жовтня 2023 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства«ОТП Банк»заборгованість у розмірі 37748 (тридцять сім тисяч сімсот сорок вісім) гривень 82 копійки за кредитним договором №3000001540 від 27.12.2022 року, судові витрати у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.00 коп.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство «ОТП Банк», місце реєстрації: м.Київ, вул.Жилянська, 43, код ЄДРПОУ 21685166.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Д.М. Савченко