Постанова № 119642320, 10.06.2024, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/290/24

10.06.2024

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2024 рокус-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Бугаєнко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

заст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, повторно, 06.04.2024 року, о 22 год. 40 хв., неподалік вулиці Лісової, «Цвинтар», в с. Качалівка Богодухівського району Харківської області керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», з номерним знаком НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації. Огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер», та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 06.04.2024 року, о 22 год. 40 хв., в с. Качалівка неподалік вул. Лісової «Цвинтар», гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з парканом При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, в якій просить об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за ст. 124 КУпАП справа № 627/291/24 провадження 3/627/134/2024 та ч. 2 ст. 130 КУпАП справа № 627/290/24 провадження 3/627/133/2024, присвоївши їм єдиний номер судової справи №627/290/24 (провадження №3/627/133/2024). Крім того, просить суд розглянути дану справу без його участі, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнає в повному обсязі, фактичні обставини справи не оспорює та просить застосувати найменш обтяжливий вид адміністративного стягнення.

Згідно з вимогамист.280КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255цього Кодексу.

Відповідно дост.124КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частиною 1 статті 130КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із ч. 2 ст. 130 КУпАП, адміністративну відповідальність передбачено за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті,

Дослідивши матеріалисправи,суддя дійшоввисновку проповну доведеністьвини ОСОБА_1 ,у вчиненніадміністративних правопорушень,передбачених ст.124КУпАП тач.2ст.130КУпАП,яка підтверджується:протоколом проадміністративне правопорушення серії ААД№ № 013790 від 07.04.2024 року, в якому він підтвердив факт вживання алкоголю та керування транспортним засобом, про що свідчить зміст пояснень останнього, викладених у протоколі («Пив пиво та керував автомобілем»), засвідчених власним підписом; копією постанови Краснокутського районного суду Харківської області від 30.01.2024 року справа № 625/1242/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП; диском з відеозаписами; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер-0867»; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.04.2024 року, з якого вбачається, що огляд на стан сп`яніння не проводився; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 013789 від 07.04.2024 року; схемою місця ДТП від 07.04.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.04.2024.

Матеріали справи не містять доказів про порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, протоколи складені в установленому законом порядку, з дотриманням вимог ст.ст. 256, 266 КУпАП, та положень «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» №1395 від 07.11.2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 р. за №1408/27853 (з внесеними змінами).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинена повторно протягом року.

Згідно зстаттею 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положеньст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан притягуваного.

Відповідно до копії технічного паспорта автомобіля серії НОМЕР_2 , власником транспортного засобу ВАЗ-2101, 1975 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_2 .

Відповідно до абзацу 4 пункту 28постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005, не можна накладати адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Таким чином, адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу судом не може бути застосоване, оскільки ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене вище, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 130 КУпАП, у виді штрафу на користь держави у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки;

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАПна ОСОБА_1 необхідно накласти остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу на користь держави у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, що є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

Відповідно до вимогст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2024 року3028 грн.), що складає 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 124, 130, 245, 252, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 627/290/24 (провадження № 3/627/133/24), № 627/291/24 (провадження № 3/627/134/24) та присвоїти № 627/290/24 (провадження № 3/627/133/24).

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.124,ч. 2 ст. 130 КУпАПта застосувати щодо нього адміністративне стягнення в межах санкціїч. 2 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу, який зарахувати за наступними реквізитами: Отримувач ГУК Харківська обл/Харкiвобл/ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), номер рахунку UA168999980313020149000020001, Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Кодкласифікації доходів бюджету22030106) в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Бугаєнко