Ухвала суду № 119642166, 10.06.2024, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа № 952/84/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2024 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Яценка Є.І.,

за участю секретаря судового засідання Ніколенко Л.О.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Зачепилівка Харківської області в режимівідеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» до ОСОБА_3 , третя особа: Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» до ОСОБА_3 , третя особа: Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До судового засідання від представника відповідачки ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи з метою підтвердження автентичності підпису ОСОБА_3 на спірному договорі про надання банківських послуг № 738847/4105447 від 15.04.2021.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти проведення експертизи, заявленої стороною відповідача.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 наполягала на задоволенні клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлене клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню на підставі наступного.

Згідност.76ЦПКУкраїни доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, що мають значення для вирішення справи. Ці дані, у тому числі, встановлюються на підставі показів свідків, висновку експерта, яким, згідно ст.102 ЦПК України, є докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові.

Ч.1 ст.103ЦПКУкраїни передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, оскільки визначення справжності підпису відповідачки можливе лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань.

З наведених вище підстав, суд вважає за доцільне призначити проведення експертизи судовим експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса».

Відповідно до абз. 2 п.20Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах»із змінами, внесеними згідно зПостановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05.1998, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Частина 4 ст.139ЦПКУкраїни передбачає, що суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок.

Враховуючи наведене суд вважає, що оплату вартості експертизи слід покласти на відповідачку ОСОБА_3 , як сторону, яка порушила клопотання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, провадження по цивільній справі необхідно зупинити до закінчення проведення експертизи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.12,103,104,109,252,253,353ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 адвоката Турчак М.В. про призначення судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити поцивільній справі№ 952/84/24за позовомТОВ «ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ «БРАЙТ-К»до ОСОБА_3 ,третя особа:Акціонерне товариство«КРЕДІ АГРІКОЛЬБАНК»,про стягненнязаборгованості закредитним договором, судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у договорі про надання банківських послуг № 738847/4105447 від 15.04.2021, особисто ОСОБА_3 ?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у заяві про надання банківської послуги «Кредитна картка» від 15.04.2021, особисто ОСОБА_3 ?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Національного науковогоцентру «Інститутсудових експертизім..Засл.Проф.М.С.Бокаріуса». Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Зобов`язати Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (ЄДРПОУ 14361575, адреса: м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 42/4, 01024) в найкоротший термін надати на адресу суду оригінал договору про надання банківських послуг № 738847/4105447 від 15.04.2021, сторонами якого зазначено Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_3 .

Зобов`язати ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» (ЄДРПОУ 41874691, адреса: м. Київ, вул. Магнітогорська, буд. 1, 02094) в найкоротший термін надати на адресу суду оригінал заяви про надання банківської послуги «Кредитна картка» від 15.04.2021, заявником в якій зазначено ОСОБА_3 .

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 952/84/24.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_3 відповідно до ч.4 ст. 139 ЦПК України, роз`яснивши останній положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Роз`яснити сторонам передбаченіст. 109 ЦПК Українинаслідки ухилення від участі в експертизі.

Висновок експертизи, після її проведення, терміново направити до Зачепилівського районного суду Харківської області разом із матеріалами та документами, що використовувалися для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Зачепилівський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Є.І. Яценко