Court decree № 119642166, 10.06.2024, Zachepylivskyi Raion Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
10.06.2024
Case No.
952/84/24
Document №
119642166
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 952/84/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2024 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Яценка Є.І.,

за участю секретаря судового засідання Ніколенко Л.О.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Зачепилівка Харківської області в режимівідеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» до ОСОБА_3 , третя особа: Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» до ОСОБА_3 , третя особа: Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До судового засідання від представника відповідачки ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи з метою підтвердження автентичності підпису ОСОБА_3 на спірному договорі про надання банківських послуг № 738847/4105447 від 15.04.2021.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти проведення експертизи, заявленої стороною відповідача.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 наполягала на задоволенні клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлене клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню на підставі наступного.

Згідност.76ЦПКУкраїни доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, що мають значення для вирішення справи. Ці дані, у тому числі, встановлюються на підставі показів свідків, висновку експерта, яким, згідно ст.102 ЦПК України, є докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові.

Ч.1 ст.103ЦПКУкраїни передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, оскільки визначення справжності підпису відповідачки можливе лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань.

З наведених вище підстав, суд вважає за доцільне призначити проведення експертизи судовим експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса».

Відповідно до абз. 2 п.20Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах»із змінами, внесеними згідно зПостановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05.1998, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Частина 4 ст.139ЦПКУкраїни передбачає, що суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок.

Враховуючи наведене суд вважає, що оплату вартості експертизи слід покласти на відповідачку ОСОБА_3 , як сторону, яка порушила клопотання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, провадження по цивільній справі необхідно зупинити до закінчення проведення експертизи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.12,103,104,109,252,253,353ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 адвоката Турчак М.В. про призначення судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити поцивільній справі№ 952/84/24за позовомТОВ «ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ «БРАЙТ-К»до ОСОБА_3 ,третя особа:Акціонерне товариство«КРЕДІ АГРІКОЛЬБАНК»,про стягненнязаборгованості закредитним договором, судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у договорі про надання банківських послуг № 738847/4105447 від 15.04.2021, особисто ОСОБА_3 ?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у заяві про надання банківської послуги «Кредитна картка» від 15.04.2021, особисто ОСОБА_3 ?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Національного науковогоцентру «Інститутсудових експертизім..Засл.Проф.М.С.Бокаріуса». Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Зобов`язати Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (ЄДРПОУ 14361575, адреса: м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 42/4, 01024) в найкоротший термін надати на адресу суду оригінал договору про надання банківських послуг № 738847/4105447 від 15.04.2021, сторонами якого зазначено Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_3 .

Зобов`язати ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» (ЄДРПОУ 41874691, адреса: м. Київ, вул. Магнітогорська, буд. 1, 02094) в найкоротший термін надати на адресу суду оригінал заяви про надання банківської послуги «Кредитна картка» від 15.04.2021, заявником в якій зазначено ОСОБА_3 .

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 952/84/24.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_3 відповідно до ч.4 ст. 139 ЦПК України, роз`яснивши останній положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Роз`яснити сторонам передбаченіст. 109 ЦПК Українинаслідки ухилення від участі в експертизі.

Висновок експертизи, після її проведення, терміново направити до Зачепилівського районного суду Харківської області разом із матеріалами та документами, що використовувалися для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Зачепилівський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Є.І. Яценко

Часті запитання

Який тип судового документу № 119642166 ?

Документ № 119642166 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 119642166 ?

Дата ухвалення - 10.06.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 119642166 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 119642166 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 119642166, Zachepylivskyi Raion Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 119642166, Zachepylivskyi Raion Court of Kharkiv Oblast was adopted on 10.06.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court decree. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 119642166 refers to case No. 952/84/24

This decision relates to case No. 952/84/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 119609384
Next document : 119672680