Рішення № 119636848, 10.06.2024, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/532/24

Провадження № 2/386/271/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

10 червня 2024 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Червоненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Штанько Л.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Представник позивача за довіреністю Гайова А.С. звернулась до суду з позовом, посилаючись на те, що 26.04.2021 року в особистому кабінеті на сайті товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» ОСОБА_1 було подано заявку на отримання кредиту №3204618. Шляхом використання одноразового пароля між товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладений договір про споживчий кредит №3204618 від 26.04.2021 року. На підставі платіжного доручення відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 12300, 00 грн.

13.09.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Діджи фінанс» укладено договір відступлення права вимоги згідно умов якого право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «Діджи фінанс».

Вказує, що відповідачка свої зобов`язання за даним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 37 710,90 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту11 070,00 грн.; заборгованості за комісійними винагородами2337,00 грн.; заборгованості за відсотками24 303, 90 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати та витрати на правову допомогу.

В судове засідання представник ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» не з`явилася, у позовній заяві просила розглянути справу у відсутність представника позивача, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відзив на позов не подавала.

Представник третьої особи ТОВ «Мілоан» в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, письмових пояснень не подавав.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача, відповідача та представника третьої особи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення, відповідно до положень ст.ст. 280 282 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Так, у відповідності до ч. 1 ст.526Цивільного кодексуУкраїни (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За ст.1049ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст.1048ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Судом встановлено, що 26.04.2021року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №3204618 від 26.04.2021 року згідно умов якого відповідач отримала кредит в сумі 12300, 00 грн. строком на 30 днів.

Згідно умов договору, комісія за надання кредиту становить 2337, 00 грн., яка нараховуються за ставкою 19.00 відсотків від суми кредиту одноразово; проценти за користування кредитом : 7380,00 грн., які нараховуються за ставкою 2,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом; стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п.1.5.1, 1.5.2, 1.6).

За змістом п. 6.3. договору, позичальник, приймаючи пропозицію ТОВ «Мілоан» про укладення кредитного договору, також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т. ч. правилами, паспортом споживчого кредиту та графіком платежів) договору в цілому та підтверджує, що він: ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов кредитного договору та правил надання фінансових кредитів (послуг) ТОВ «Мілоан», що розміщені на сайті ТОВ «Мілоан» та є невід`ємною частиною цього договору.

Укладення ТОВ «Мілоан» кредитного договору з позичальником в електронній формі юридично є еквівалентним отриманню ТОВ «Мілоан» ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки (п. 6.4. договору). Цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі (п. 6.5. договору).

Також, згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Протягом періоду 13.09.2021 року - 20.02.2024 року відповідачка користувалася кредитними коштами, наданим ТОВ «Мілоан», про що свідчить розрахунок заборгованості за Договором про споживчий кредит № 3204618 від 26.04.2021 року, проте, відповідно до розрахунку, наданого позивачем, відповідачка взяті на себе зобов`язання за вказаним договором не виконує, у зв`язку із чим, станом на 20.02.2024 року, має заборгованість в розмірі 37710,90 грн., з яких: заборгованості за тілом кредиту11 070,00грн.; заборгованості за комісійними винагородами2 337,00 грн.; заборгованості за відсотками24 303, 90 грн..

13.09.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Діджи фінанс» укладений договір відступлення прав вимоги № 07Т, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «Діджи фінанс» за плату, а ТОВ «Діджи фінанс» приймає належні ТОВ «Мілоан» права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, в тому числі і до ОСОБА_2 в сумі 37710, 00 грн..

Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором про споживчий кредит № 3204618 від 26.04.2021 року, ОСОБА_1 не оспорює заявлені проти неї позовні вимоги і протягом дії договору не сплачувала кредит вчасно та у повному обсязі, а відтак, враховуючи викладене, суд задовольняє позов у повному обсязі.

Відповідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору.

Крім того, позивачем понесені витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги у розмірі 6000, 00 грн., на підтвердження яких позивачем до позовної заяви додано договір про надання правової допомоги №42649746 від 11.12.2023 року, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатським бюро «Анастасії Міньковської», необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «Діджи фінанс» щодо стягнення кредитної заборгованості від 11.12.2023 року; акт про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвоката (виконання робіт, надання послуг) від 20.02.2024 року, додаткова угода 003700305825 від 09.02.2024 року до договору №42649746 від 11.12.2023 року

Отже, з відповідача підлягають стягненню витрати на правову допомогу в розмірі 6000, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 23, 81, 83, 89, 141, 263-265, 280-282, 284 ЦПК України, суд

постановив :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 3204618 від 26.04.2021 року у розмірі 37 710,90 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» 2422,40 грн. судового збору та витрати на професійну правничу (правову) допомогу у сумі 6000 ,00 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Д. В. Червоненко