Рішення № 119634404, 11.06.2024, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 513/535/24

Провадження № 2/513/593/24

Саратський районний суд Одеської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року Саратський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Миргород В.С.,

за участю секретаря судового засідання Аркуші І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» в особі представника Киричук Галина Миколаївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, суд, -

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2024 року Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» через свого представника ОСОБА_2 звернулося до суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 були укладені кредитні договори: 10 квітня 2019 року № 2001282668201, згідно з яким відповідач отримала кредит у сумі 51 725,00 грн; 01 серпня 2022 року № 1010473841, відповідно до якого відповідач отримала фінансовий кредит у сумі 73 818,67 грн.

За умовами вказаних кредитних договорів відповідач зобов`язувалася повернути кредити та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором.

Всупереч умовам кредитних договорів, відповідач не виконала свого зобов`язання, у зв`язку з чим виникла заборгованість станом на 01 лютого 2024 року: по кредитному договору № 2001282668201 від 10 квітня 2019 року у розмірі 89 383,67 грн, з яких: 51 724,38 грн сума заборгованості за основною сумою кредиту, 37 659,29 грн сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн сума заборгованості за комісією; по кредитному договору №1010473841 від 01 серпня 2022 року у розмірі 82 111,04 грн, з яких: 66 967,80 грн - сума заборгованості за основною сумою кредиту, 8,20 грн сума заборгованості за відсотками; 15135,04 грн сума заборгованості за комісією.

Вимоги позивача про повернення заборгованості у поза судовому порядку залишилися без відповідного реагування, а тому досудове врегулювання спору не вдалось за можливе.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути вказану заборгованість у загальному розмірі 171 494,71 грн та судові витрати.

Ухвалою суду від 06 травня 2024 року призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін; відповідачу роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву.

30 травня 2024 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання просила повністю відмовити у задоволенні позовних вимог, в обґрунтування послалася на таке. Дійсно підписала Анкету-заяву з Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» до Договорів про надання банківських послуг 10 квітня 2019 року № 2001282668201 та 01 серпня 2022 року № 1010473841. Однак, анкета-заява, крім її анкетних даних, не містить інформації щодо істотних умов кредитних договорів, в указаній заяві відсутні будь-які відомості стосовно оформлення кредитів, зазначення суми кредитних лімітів, строку повернення кредитів, визначення розміру процентів за користування кредитними коштами та ін., що свідчить про те, що вона не була ознайомлена з цією інформацією під час підписання Анкети-заяви. Крім того, розрахунок заборгованості не є первинним документом, який підтверджує отримання кредиту. З розрахунку заборгованості вбачається, що після внесення нею коштів на погашення кредиту, сума заборгованості не зменшувалася, що викликає сумнів у його обґрунтованості (Вх. № 3864/24-Вх 30.05.2024).

У своїй відповіді на відзив, яка надійшла до суду 06 червня 2024 року, представник позивача ОСОБА_3 підписанням Анкети-заяви підтвердила, що ознайомилася і погоджується із ДКБО, як публічною частиною договору. Відповідачу були роз`яснені всі істотні умови кредитування, остання своїм підписом засвідчила, що ознайомлена у письмовій формі з інформацією про умови кредитування, що відображені у підписаній Заяві, Паспорті споживчого кредиту та в ДКБО. Крім того, відповідач отримала кредити, користувалася ними, частково сплачувала заборгованість, а відтак усі умови кредитних договорів нею були прочитані та цілком зрозумілі. Наданий позивачем розрахунок заборгованості підтверджує факт отримання грошових коштів, рух коштів та погашення заборгованості. У свою чергу, відповідач, піддаючи сумніву правильність розрахунку Банку, не надає свого розрахунку заборгованості, тому її посилання на некоректність розрахунку є безпідставним. Остання не надає жодних доказів на спростування існуючої заборгованості за кредитними договорами чи доказів повного погашення такої заборгованості (Вх № 4015/24-Вх 06.06.2024).

У судове засідання представник позивача, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, не з`явився. В позовній заяві просить розглянути справу у відсутність представника позивача на підставі наявних доказів та матеріалів.

Відповідач в призначене судове засідання також не з`явилася, про розгляд справи в суді повідомлена завчасно, належним чином. Згідно з поданою 30 травня 2024 року заявою, просила справу слухати у її відсутність (Вх.№ 3865/24-Вх 30.05.2024).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч.3 ст.211, ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, належних чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ч.1ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 10 квітня 2019 року між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2001282668201 шляхом приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Паспортом споживчого кредиту від 10 квітня 2019 року зазначено умови кредитування, згідно з якими кредитодавець надав позичальнику суму кредиту в розмірі 10000,00 грн шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії в межах відновлювального кредитного ліміту на картковому рахунку, із встановленим строком кредитування 12 місяців, фіксованою стандартною процентною ставкою 47,88% річних, пільговою процентною ставкою 0,00%; загальні витрати за кредитом, за умови використання кредиту поза межами пільгового періоду та погашення кредиту рівними частинами 2 577,28 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживання за весь строк користування 12577,58 грн.

Договір підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачем договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що відповідає ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Факт отримання коштів відповідачем підтверджено випискою по рахунку.

Крім того, 01 серпня 2022 року між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1010473841, відповідно до якого відповідачу було надано кредит на споживчі цілі у розмірі 73 818,67 грн, який надався на 24 місяці до 01 серпня 2024 року з процентною ставкою 0,01 % річних, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 1,4%, щомісячний платіж 4 109,56 грн та 4 109,4 грн (останній платіж); загальна вартість кредиту 98 629,28 грн, загальні витрати за споживчим кредитом (комісія) 24 810,61 грн, реальна річна процентна ставка 33,833%.

Договір підписано сторонами в електронній формі електронним підписом відповідача одноразовим ідентифікатором, що відповідає ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Факт отримання коштів відповідачем підтверджено платіжною інструкцією від 01 серпня 2022 року про перерахування коштів та випискою по рахунку.

Пунктом 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діє з 12.06.2019), затвердженої рішенням Правління АТ "Перший Український Міжнародний Банк" протокол № 760 від 11.06.2019, передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору.

Відповідно до п. 5.1.4. Розділу І Публічної пропозиції Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти.

Згідно з п. 5.1.7. Розділу І Публічної пропозиції Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором.

Відповідно до ч.ч. 1 і 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Таким чином, між сторонами існують зобов`язальні правовідносини, які виникли із кредитного договору приєднання, та регулюються главою 71 ЦК України та загальними нормами Цивільного кодексу щодо зобов`язань.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, і повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, то банк має обов`язок підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме такі умови, які ним надані, і не інші.

Тобто положеннями статей 633, 634 ЦК України презюмується, що другий контрагент (споживач послуг банку) може приєднатися лише до тих умов, з якими він ознайомлений.

За такого, суд доходить висновку про доведеність Банком за допомогою належних доказів обставин, які підтверджують укладення з відповідачем договору-приєднання з погодженням усіх суттєвих умов, які надані позивачем до матеріалів справи, зокрема, процентів, комісії та пені, та умов повернення кредитних коштів, а також наслідків несвоєчасного виконання кредитних зобов`язань.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно зі ст.509 ЦК України, зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, що ґрунтується на засадах добровільності, розумності та справедливості. При цьому, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться - ст. 526 ЦК України, в строки, що вказані у зобов`язанні - ст. 530 ЦК України.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту, ст. 527 ЦК України.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статті 610, 611 ЦК України, зазначають, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, і за порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до змісту ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідач не дотримувалася умов кредитних договорів, внаслідок чого відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 01 лютого 2024 року заборгованість за кредитним договором №2001282668201 від 10 квітня 2019 року становить 89 383,67 грн, з яких: 51 724,38 грн сума заборгованості за основною сумою кредиту, 37 659,29 грн сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн сума заборгованості за комісією.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором №1010473841 від 01 серпня 2022 року станом на 01 лютого 2024 року становить 82 111,04 грн, з яких: 66 967,80 грн - сума заборгованості за основною сумою кредиту, 8,20 грн сума заборгованості за відсотками; 15 135,04 грн сума заборгованості за комісією.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що відповідач повернула кредит та нараховані відсотки у строк, передбачений договорами.

Як вбачається з виписок по особовому рахунку, відповідач користувалася кредитними коштами та частково здійснювала погашення заборгованості.

Вимоги позивача про повернення заборгованості у поза судовому порядку залишилися без відповідного реагування, а тому досудове врегулювання спору не вдалось за можливе.

Таким чином заборгованість за кредитними договорами підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вказані витрати також повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача.

З огляду на вищевикладене, суд також стягує з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору у загальному розмірі 4 844,40 грн, відповідно до платіжних інструкцій від 16 квітня 2024 року № 1878 та від 02 травня 2024 року № 000381554/00 000014402.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чорна Слобода Шацького району Рязанської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження юридичної особи: 04070, м. Київ, вул.Андріївська, буд.4, станом на 01 лютого 2024 року заборгованість:

за кредитним договором №2001282668201 від 10 квітня 2019 року у розмірі 89 383,67 грн, з яких: 51 724,38 грн сума заборгованості за основною сумою кредиту, 37 659,29 грн сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн сума заборгованості за комісією;

за кредитним договором № 1010473841 від 01 серпня 2022 року у розмірі 82 111,04 грн, з яких: 66 967,80 грн - сума заборгованості за основною сумою кредиту, 8,20 грн сума заборгованості за відсотками; 15 135,04 грн сума заборгованості за комісією,

у загальному розмірі 171 494,71 грн (сто сімдесят одна тисяча чотириста дев`яносто чотири грн 71к.) та витрати зі сплати судового збору у розмірі 4 844,40 грн (чотири тисячі вісімсот сорок чотири грн 40к.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://st.od.court.gov.ua.

Дата складення повного тексту рішення 11 червня 2024 року.

Суддя В. С. Миргород