Ухвала суду № 119630916, 10.06.2024, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/3856/24

пр.№ 1-кс/464/856/24

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

10 червня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, вдівця, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України раніше несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, (ЄРДР № 12024141410000291 від 02.06.2024),

в с т а н о в и в:

слідчий ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 умисно, керуючись корисливим мотивом, у невстановлені слідством спосіб і час незаконно придбав невстановлену кількість наркотичного засобу бупренорфіну, яку зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з метою подальшого збуту. У подальшому, 16.05.2024 близько 15:30 год., в порушення вимог чинного законодавства України, яке регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, перебуваючи біля квартири АДРЕСА_2 , незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_7 », особисті дані якого було змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення ослюки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», 2 таблетки білого кольору у частині блістера, у яких виявлено бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг якого обмежено, масою 0,0040 грам, отримавши від незаконного збуту кошти в сумі 200 грн. Цього ж дня, особа зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_7 » придбану ним за вказаних вище обставин 2 таблетки білого кольору у частині блістера, у яких виявлено бупренорфіп, який відноситься до наркотичних засобів, обіг якого обмежено, масою 0,0040 грам, добровільно видав працівникам поліції.

З врахуванням обставин кримінального правопорушення, у слідства є достатні підстави вважати, що підозрюваний, який не працює, немає офіційних доходів, причетний до збуту наркотичних засобів за грошову винагороду, перебуваючи на волі,може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років; продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, оскільки збував наркотичні засоби за місцем свого проживання. Відповіднолише запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та дозволить виконати завдання і досягти мети кримінального провадження, для забезпечення виконання ним процесуальних рішень.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що, на його думку, необхідність взяття під варту підозрюваного є обґрунтованою, оскільки ОСОБА_5 не працює, немає стійких соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за який передбачене у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, тому вважає, що підозрюваний може продовжувати вчиняти злочини, переховуватись від органів досудового розслідування, суду, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні длязапобігання вищевказаним ризикам.

Захисник в судовому засіданні підозру не оспорює, клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечив. Зазначив, що існування ризиків є мінімальними, котрі не дають підстав для застосування до підозрюваного найважчого запобіжного заходу. Просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, з врахуванням на його утриманні неповнолітньої доньки, наявність постійного місця проживання, працевлаштування, хоч і не офіційного. Також вказав, що у випадку обрання тримання під вартою, запропонований розмір застави є непосильним.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання заперечив.

Заслухавши доводи прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що до Єдиного реєстру досудового розслідування 02.06.2024 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Про підозруу вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.307КК України ОСОБА_5 повідомлено 08.06.2024.

У відповідності до положень ч.1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходуслідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять наданісторонами кримінального провадженнядокази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, і на які вказуєслідчий,прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні висунутої підозрюваному ОСОБА_5 . Це підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом затримання від 08.06.2024, протоколом огляду місця події від 16.05.2024; постановою про визнання речовими доказами від 16.05.2024; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , протоколом негласної слідчої розшукової дії «аудіо-відео контроль за особою» від 06.05.2024, протоколом контролю за вчиненням злочину від 17.05.2024, висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 06.06.2024, протоколом обшуку від 08.06.2024, протоколом огляду грошових купюр від 08.06.2024.

Відповідно до положеньст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимст.177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною 5 ст.176 КПК України.

У відповідності до п. с ч.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема: c) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 слідчий суддя погоджується із доводами слідчого та прокурора про те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які наведені слідчим у заявленому клопотанні. Зокрема, обґрунтованими є доводи слідчого про те, що підозрюваний може переховуватись від досудового слідства і суду, чи продовжити злочинну діяльність, оскільки йому інкримінується вчинення тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 4 до 8 років, на даний час підозрюваний офіційно не працює та не має джерела постійного прибутку та засобів до існування, будучи на замісній терапії, збував за місцем свого проживання наркотичні засоби. Таким чином, підозрюваний може переховуватися від слідства, прокуратури та суду; продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, зокрема злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів.

Сукупність наведених ризиків свідчать про неможливість застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів.

З урахуванням обставин справи та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, суд вважає виправданим та обґрунтованим клопотання про застосування до підозрюваного найжорсткішого за своєю суттю запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри та з метою уникнення ризиків.

Враховуючи наведені вище обставини, прихожу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід - тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Вирішуючи питання щодо визначення розміру застави, який буде відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні, а також є достатнім і прийнятним з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, з врахуванням наявних в суду даних про особу, слідчий суддя вважає, що у даному випадку необхідно визначити розмір застави, який передбачений ст.182 КПК України в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить60560 грн.з покладенням на підозрюваногообов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Доводи захисника та підозрюваного щодо необхідності застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі суд відхиляє, оскільки жоден інший запобіжний захід, окрім тримання ОСОБА_5 під вартою, не здатен забезпечити його належну процесуальну поведінку та запобігти зазначеним ризикам.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19».

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту затримання з 08.06.2024 по 06.08.2024 включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у виді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 гривень.

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок ОСОБА_5 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст.202 КПК України.

У випадку внесення застави на відповідний рахунок покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися з м.Львова без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1