Постанова № 119630482, 10.06.2024, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

10.06.2024

Справа № 331/3091/24

Провадження № 3/331/1275/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працевлаштованої, РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4,124 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

30 квітня 2024 року о 16 год 30 хв в м. Запоріжжя на вул. Троїцька, біля буд.23, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Peugeot-207», д.н.з. НОМЕР_2 , при русі заднім ходом не впевнилась в безпеці руху, внаслідок чого скоїла наїзд на транспортний засіб «Geely MR7151A», д.н.з. НОМЕР_3 , власник ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, завдано матеріальні збитки, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.10.9 Правил дорожнього руху.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30 квітня 2024 року о 16 год 30 хв в м. Запоріжжя на вул. Троїцька, біля буд.23, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Peugeot-207», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи учасником ДТП місце пригоди залишила. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.10а Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні ДТП визнача, щиро розкаялась, зазначила, що 30 квітня 2024 року на своєму транспортному засобі ««Peugeot-207», д.н.з. НОМЕР_2 знаходилась біля буд.23 по вул. Троїцька виїзджала з паркувального місця. Наголошує на тому, що жодних звуків удару та наїзду не відчула. Далі, направилась по особистим справам. Зазначає, що умислу на залишення місця ДТП у неї не було, вважає, що вона не вчиняла адміністративного правопорушення, передбаченогост.122-4 КУпАП. Окремо просила врахувати, що вона повністюдобровільно відшкодувала потерпілій завдані збитки.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, доходжу наступного.

Статтею 124КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, статтею 122-4 КУпАПпередбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

У відповідності до п.10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Крім того,у судовомузасіданні суддеюдосліджено: протокол про адміністративні правопорушення ААД № 621894 від 01.05.2024, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, рапорт патрульної поліцейської ОСОБА_3 від 30.04.2024; письмові пояснення ОСОБА_4 від 30.04.2024; письмові пояснення ОСОБА_2 від 30.04.2024; письмові пояснення ОСОБА_1 від 01.05.2024; заяву ОСОБА_2 від 01.05.2024; фотоматеріали.

Отже, оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, враховуючи, що притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху має важливе значення для забезпечення безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, захисту життя та здоров`я людей, майнових прав фізичних і юридичних осіб, доходжу висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, та вона підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Водночас, аналізуючи обставини дорожньо-транспортної пригоди, той факт, що пошкодження на обох автомобілях є незначними, автомобіль ОСОБА_1 рухався заднім ходом, що підтверджує пояснення водія, що вона не відчула звук удару та наїзду на автомобіль, тому не залишилась на місці ДТП. Після запрошення працівників поліцїі для складання протоколу одразу прибула до відділу поліції та вжила заходів для відшкодування завданої шкоди потерпілій. Ці обставини дають підстави стверджувати, що ОСОБА_1 , будучи причетною до ДТП, не вчиняла умисних дій з метою ухилитися від відповідальності за вчинене нею порушення ПДР. За таких обставин, суд приходить до висновку, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди немає, тому відповідно до ст. 247 КУпАП у цій частині провадження підлягає закриттю.

За правилом ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Разом з цим,стаття 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011року №3674-VIвстановлюєпільги щодо сплати судового збору. Так, згідно п. 13 ч. 1ст. 5 вказаного Закону від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 має статус учасника бойових дій, що підтверджується копією відповідного посвідчення, вважаю можливим звільнити її від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,221,283-285,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп), одержувач:ГУК у Запорізькій області 21081300, рахунок: UA708999980313000149000008001, код ЄДРПОУ: 37941997, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО:899998, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судовго збору. У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником, судовий збір стягується примусово.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст.7, ч. 1 ст.287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова