Єдиний державний реєстр судових рішень
Дзержинський міський суд Донецької області
Справа №225/900/22
Провадження №2/225/7/2024
У Х В А Л А
11 червня 2024 року
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши позовну заяву Державного вищогонавчального закладу«Донбаський державний педагогічний університет»в інтересах відокремленого структурного підрозділу Горлівський інститут іноземних мов Державного вищого навчального закладу «Донбаськийдержавний педагогічний університет» до ОСОБА_1 про відшкодування майновоїшкоди,
в с т а н о в и в:
Державний вищий навчальний заклад «Донбаський державний педагогічний університет» в інтересах відокремленого структурного підрозділу Горлівський інститут іноземних мов Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» звернувся до суду з вказаним позовом.
Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 04.03.2022 дану заяву залишено без руху,з наданням десятиденного строку з дня отримання заявником копії ухвали, для усунення зазначених в ній недоліків.
При цьому, заявнику було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків в строк, визначений судом, заява буде вважатися неподаною та повернута.
Оскільки до теперішнього часу вимоги ухвали суду не виконано, зазначені недоліки не усунуто, суддя дійшов висновку, що позовну заяву належить повернути.
Відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК України- якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За правилами ч.7ст. 185 ЦПК Україниповернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст.185,260,261,294,297ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву Державного вищого навчального закладу «Донбаський державнийпедагогічний університет»в інтересахвідокремленого структурногопідрозділу Горлівський інститут іноземних мов Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» до ОСОБА_1 провідшкодування майновоїшкоди - вважати неподаною і повернути заявнику.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням вимог пп.15.5 пп.15 п.1 розділуXIIIПерехідних положень ЦПК Українипротягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
С у д д я О.Г.Геря
Судове рішення № 119630192, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області) було прийнято 11.06.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 225/900/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: