Рішення № 119620507, 31.05.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 рокуСправа №160/19890/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши у місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, в якій позивач просить:

1.Визнати протиправною бездіяльність розпорядника публічної інформації - Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ - 04525094 за:

- ненадання точної та повної запитуваної публічної інформації;

- ненадання відповіді у запитуваній письмовій формі.

(згідно пункту 7 ч.2 ст.23 Закону України «Про доступ до публічної інформації»), відповідно до поставлених питань, у запиті на інформацію №2 від 21.01.2023 року).

2.Зобов`язати Відповідача по справі, повторно розглянути запит на інформацію №2 від 21.01.2023 року, у відповідності до вимог, передбачених Законом України «Про доступ до публічної інформації», з урахуванням висновків суду по даній справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі статті 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації», позивач звернувся до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області з кількома запитами на інформацію, серед яких був запит № 2 від 21.01.2023 року. Запит відправлений на ім`я відповідача 23.01.2023 року за допомогою засобів поштового зв`язку АТ «Укрпошта» та отриманий останнім 27.01.2023 року. У запиті позивач просив надати публічну інформацію стосовно іншого запиту, який він раніше надав Раді, а також інформацію щодо розпорядження Радою комунальними коштами та майном. Позивач також зазначив, що у зв`язку з незадовільною роботою інтернету, відповідь на запит та запитувані документи він просив надіслати у письмовому вигляді на поштову адресу: а/с 1723, м. Дніпро, 49026, у строк, передбачений Законом України «Про доступ до публічної інформації». Стверджує, що відповідь на запит була надана, однак несвоєчасно та не у письмовому вигляді, як просив позивач, а також він не отримав запитуваної публічної інформації. У зв`язку з чим, останній звернувся до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто позивачеві.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 року в адміністративній справі №160/19890/23 - скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

29.04.2024 року на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 03.04.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи № 160/19890/23.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.04.2024 року зазначена вище справа розподілена судді Тулянцевій І.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.05.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/19890/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі отримано Слобожанською селищною радою Дніпровського району Дніпропетровської області - 03.05.2024 року, про що в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа.

28 травня 2024 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву, в якому в задоволенні позовних вимог просять відмовити. Обґрунтовуючи свої заперечення відповідач зазначає, що 30.01.2023 року до Слобожанської селищної ради від позивача надійшов запит на інформацію №2 від 21.01.2023 року. Відповідачем листом від 06.02.2023 року № 03-09/11/357, тобто на 5 робочий день після отримання запиту, надано відповідь на запит, яку було надіслано 07.02.2023 року на електронну адресу позивача, що вказана у листі ІНФОРМАЦІЯ_1 Так як позивач просить у запиті №2 від 21.01.2023 року надіслати відповідь у письмовому вигляді засобами поштового зв`язку, відповідачем було вжито всіх можливих заходів з урахуванням обставин воєнного стану в Україні щодо виконання ст. 20 ЗУ «Про доступ до публічної інформації». Листом від 06.02.2023 року № 03-09/11/357 відповідачем надано відповідь на запит гр. ОСОБА_1 про його запрошення до приміщення Слобожанської селищної ради Дніпровського району, що знаходиться за адресою - Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, 56-б, 2 поверх, кабінет 201 у понеділок 10 лютого 2023 року з 13.00 до 14.00 для ознайомлення з запитуваними документами. До Слобожанської селищної ради гр. ОСОБА_1 для отримання доступу до публічної інформації та документів не з`явився жодного разу, що дає підстави вважати про відсутність інтересу до публічної інформації, як такої. З наведеного слідує, що відповідачем не надано відповіді по суті запиту, водночас і не відмовлено у наданні запитуваної інформації та документів, а запропоновано прибути до селищної ради для ознайомлення із вказаними документами та здійснення з них фотокопій, тобто фактично відповідачем вчинені дії на забезпечення доступу до документів, що запитуються, з метою належного виконання запиту в умовах, що склались. З огляду на викладене, з урахуванням наведених законодавчих норм та обставин, вважають, що підстави для визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненадання публічної інформації та документів за запитом №2 від 21.01.2023, відсутні.

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» звернувся до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області з кількома запитами на інформацію, серед яких був запит на інформацію № 2 від 21.01.2023 року, в якому він просив надати публічну інформацію стосовно іншого запиту, а саме: 1) чи отриманий Слобожанською радою запит на інформацію від 26.12.2022 року? Якщо так, надати просив його копію; 2) ким саме (ПІБ, посада) запит на інформацію від 26.12.2022 року отриманий, та коли (дата) зареєстрований; 3) ким саме (ПІБ, посада), коли (дата), та на кого (ПІБ, посада) запит від 26.12.2022 року, був розписаний для виконання?; 4) чи відправлена відповідь на запит на інформацію від 26.12.2022 року? Якщо так, просив зазначити вихідний номер та дату листа з відповіддю, та надати документи (накладну, опис, фіскальний чек про оплату відповідних послуг), які підтверджують відправлення цієї відповіді на адресу позивача засобами поштового зв`язку; 5) надати усі рішення шостої сесії (8 скликання) Слобожанської селищної ради, що стосуються питань передачі комунального майна (земельних ділянок, об`єктів нерухомості, приміщень тощо) у власність або користування будь-яким фізичним та юридичним особам.

Відповідь на цей запит, з засвідченими належним чином документами що запитуються, у письмовому вигляді позивач просив направити на поштову адресу: а/с 1723, м. Дніпро, 49026, у строк, передбачений Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Запит на інформацію №2 від 21.01.2023 року було вручено особисто уповноваженому представнику Слобожанської селищніої ради Дніпровського району Дніпропетровської області - 27.01.2023 року, що підтверджується трек-номером поштового відправлення 4905122847532, копія якого міститься в матеріалах справи.

Листом від 06.02.2023 року № 03-09/11/357 Слобожанською селищною радою Дніпровського району Дніпропетровської області позивачу надано відповідь на запит №2 від 21.01.2023 року, в якій повідомлено про те, що Виконавчим комітетом Слобожанської селищної ради Дніпровського району було уважно розглянуто запити на публічну інформацію, з приводу чого повідомляють наступне. З метою належного виконання запитів про надання інформації, документів та роз`яснень, враховуючи систематичні віялові або аварійні відключення світла, відсутність зв`язку/інтернету на території громади, в тому числі в приміщенні, де працюють виконавчі органи влади та великий об`єм запитуваної інформації, запрошуємо позивача до приміщення Слобожанської селищної ради Дніпровської району, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, 56-б, 2 поверх, кабінет 201 у понеділок 10 лютого 2023 року з 13:00 до 14:00 для ознайомлення. Позивачу буде надано можливість зробити фотокопії запитуваних документів.

Матеріалами справи підтверджено, та сторонами не заперечується, що 07.02.2023 року Слобожанською селищною радою Дніпровського району Дніпропетровської області на електронну адресу позивача ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) також була направлена відповідь на запит №2 від 21.01.2023 року (листом від 06.02.2023 року № 03-09/11/3).

Позивач вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання запитуваної інформації стосовно поставлених у запиті на інформацію питань, звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно статті 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно статей 1, 4 Закону України «Про інформацію» інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді; документ - матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі.

Суб`єктами інформаційних відносин є: фізичні особи; юридичні особи; об`єднання громадян; суб`єкти владних повноважень.

Об`єктом інформаційних відносин є інформація.

Відповідно до вимог статті 5 Закону України «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

За змістом частини 1 статті 6 Закону України «Про інформацію» право на інформацію забезпечується, зокрема, обов`язком суб`єктів владних повноважень інформувати громадськість та медіа про свою діяльність і прийняті рішення; обов`язком суб`єктів владних повноважень визначити спеціальні підрозділи або відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про інформацію» право на інформацію охороняється законом. Держава гарантує всім суб`єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації. Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом. Суб`єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію.

Спеціальним законом, який визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, є Закон України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 року №2939-VI.

Метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб`єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації.

Відповідно до частини четвертої статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акту, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

Стаття 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначає, що доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про доступ до публічної інформації» право на доступ до публічної інформації гарантується: 1) обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; 2) визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; 3) максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; 4) доступом до засідань колегіальних суб`єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством; 5) здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; 6) юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

За змістом статті 4 Закону України «Про доступ до публічної інформації» доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється на принципах: 1) прозорості та відкритості діяльності суб`єктів владних повноважень; 2) вільного отримання, поширення та будь-якого іншого використання інформації, що була надана або оприлюднена відповідно до цього Закону, крім обмежень, встановлених законом; 3) рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак.

Відповідно до частини другої статті 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Згідно із статтею 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

У разі якщо запит на інформацію стосується інформації, необхідної для захисту життя чи свободи особи, щодо стану довкілля, якості харчових продуктів і предметів побуту, аварій, катастроф, небезпечних природних явищ та інших надзвичайних подій, що сталися або можуть статись і загрожують безпеці громадян, відповідь має бути надана не пізніше 48 годин з дня отримання запиту.

Клопотання про термінове опрацювання запиту має бути обґрунтованим.

У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Відповідно до частин 2, 5 статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації. Відмова в задоволенні запиту на інформацію надається в письмовій формі.

Крім того, частиною другою статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог:

1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку про те, що визначальною ознакою публічної інформації є те, що вона по своїй суті є заздалегідь готовим зафіксованим на певному носії продуктом. Отримувати або створювати такий продукт може виключно суб`єкт владних повноважень у процесі виконання своїх обов`язків. Запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

При цьому, законодавець зобов`язує розпорядника інформації надати відповідь на письмовий запит запитувача інформації не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту, яка має бути повною, достовірною та точною або мотивовану відмову у наданні запитуваної інформації, у разі наявності підстав, визначених статтею 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зауважувала (постанови від 27 лютого 2020 року в справі №800/304/17, від 01 квітня 2021 року в справі №9901/183/20, від 10 лютого 2022 року в справі №9901/369/21), що протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень необхідно розуміти як зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, що полягає (проявляється) в неприйнятті рішення чи в нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

В ході судового розгляду встановлено та матеріалами справи підтверджено, що запит на публічну інформацію № 2 від 23.01.2023 року було надіслано позивачем засобами поштового зв`язку та отримано Слобожанською селищною радою Дніпровського району Дніпропетровської області 27.01.2023 року, що підтверджується матеріалами справи.

Листом Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 06.02.2023 року № 03-09/11/357 позивача повідомлено, що з метою належного виконання запитів про надання інформації, документів та роз`яснень, враховуючи систематичні віялові або аварійні відключення світла, відсутність зв`язку/інтернету на території громади, в тому числі в приміщенні, де працюють виконавчі органи влади та великий об`єм запитуваної позивачем інформації, позивача запрошено до Слобожанської селищної ради Дніпровської району, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, 56-б, 2 поверх, кабінет 201 у понеділок 10 лютого 2023 року з 13:00 до 14:00 для ознайомлення із запитуваними документами та надання можливості зробити їх фотокопії.

Натомість, позивач у своєму запиті просив відповідь з засвідченими належним чином документами що запитуються, направити у письмовому вигляді на його поштову адресу: а/с 1723, м. Дніпро, 49026.

Суд зауважує, що Закон України «Про доступ до публічної інформації» не містить переліку способів ознайомлення запитувача із запитуваною інформацією.

Зважаючи на частину другу статті 34 Конституції України та частину другу статті 7 Закону України «Про інформацію» про те, що ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом, спосіб ознайомлення визначається самим запитувачем інформації. Винятком є випадок, коли розпорядник надсилає відповідь, в якій міститься відмова або відстрочка розгляду запиту. Для таких випадків законом передбачена обов`язкова письмова форма (частини 5, 6 статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації»).

Крім того, суд зазначає, що відповідачем не надано відповіді по суті запиту, водночас і не відмовлено у наданні запитуваної інформації та документів, а запропоновано прибути до селищної ради для ознайомлення із вказаними документами та здійснення з них фотокопій.

Суд вважає, що пропозиція, викладена розпорядником інформації у відповіді на запит, щодо ознайомлення із запитаною інформацією не шляхом надсилання її поштою (як того просить запитувач інформації), а шляхом ознайомлення з нею за місцезнаходженням розпорядника інформації ускладнює доступ до інформації, а тому, є порушенням гарантії максимального спрощення процедури отримання інформації (пункт 3 частини 1 статті 3 Закону України «Про доступ до публічної інформації»).

При цьому, розпорядник інформації повинен керуватися принципом добросовісності і розсудливості та не застосовувати формалістичний підхід до вирішення питання, а максимально сприяти (на вимогу) запитувачу, наскільки це практично можливо, у доступі до публічної інформації, гарантованої статтею 10-1 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 16.03.2023 року у справі №380/15492/21.

У своїй відповіді на запит позивача, відповідач вказує на великий об`єм запитуваної інформації, документів та велику кількість запитів.

Натомість, на переконання суду, відповідач не врахував, що згідно із статтею 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Отже, той факт, що від позивача надійшла велика кількість запитів, які передбачали підготовку та надання великої кількості інформації, згідно із законом, не повинен призводити до порушення гарантії максимального спрощення процедури отримання інформації, але може бути підставою для продовження строк розгляду запиту, чим відповідач не скористався.

Суд вважає помилковими посилання відповідача на обставини, зазначені у листі- відповіді в обґрунтування правомірності надання запитуваної інформації, у спосіб вказаний у запиті, у зв`язку з чим, така відповідь є необґрунтованою та суперечить вимогам Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідно до статті 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації» рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2)відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням того, що підставою для звернення позивача до суду є ненадання повної інформації на запит, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в цій частині шляхом визнання протиправною бездіяльність розпорядника публічної інформації - Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області щодо ненадання точної та повної запитуваної публічної інформації на запит про інформацію №2 від 21.01.2023 року, у відповідності до вимог, передбачених Законом України «Про доступ до публічної інформації», а належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача буде - зобов`язати Слобожанську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області повторно розглянути запит на інформацію №2 від 21.01.2023 року у відповідності до вимог, визначених Законом України «Про доступ до публічної інформації», з урахуванням висновків суду по даній справі.

Відповідно до приписів статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, судовий збір у розмірі 1073,60 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 2, 139, 242-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області (52005, Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. В.Сухомлинського, 56 Б, код ЄДРПОУ 04525024) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність розпорядника публічної інформації - Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області щодо ненадання точної та повної запитуваної публічної інформації на запит на інформацію №2 від 21.01.2023 року, у відповідності до вимог, передбачених Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Зобов`язати Слобожанську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області повторно розглянути запит на інформацію №2 від 21.01.2023 року, у відповідності до вимог, передбачених Законом України «Про доступ до публічної інформації», з урахуванням висновків суду по даній справі.

Стягнути з Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області (52005, Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. В. Сухомлинського, 56 Б, код ЄДРПОУ 04525024) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн.(одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева