Вирок № 11961620, 24.09.2010, Черкаський районний суд Черкаської області

Справа № 1-177/2010р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2010 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Ярошенко А.О.

з участю прокурора Кривенко Є.П..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з освітою середньою-спеціальною, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, судимого 28.12.2005 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 13.11.2006 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 18.10.2007 року звільнений умовно-достроково, з невідбутою частиною покарання строком 1 рік 1 місяць 25 днів, у вчиненні злочину за ч. 1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він влітку 2008 року незаконно придбав, а саме на горищі будинку свого покійного діда ОСОБА_2, що в с. Червоногірка Чорнобаївського району Черкаської області знайшов обріз мисливської рушниці, який перевіз до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1, де незаконно зберігав. 19.04.2010 року взявши з собою вказаний обріз та заховавши його за курткою, незаконно переносив по с. Ч.Слобода, а близько 18-00 год перебуваючи на зупинці біля мінімаркету «Дон», що в с. Ч.Слобода Черкаського району був зупинений працівниками міліції, в ході проведення особистого огляду, за ременем джинсів під курткою було виявлено та вилучено гладко ствольну вогнепальну зброю, що згідно висновку експертизи № 1/255 від 21.05.2010 року є обрізом гладкоствольної одноствольної мисливської рушниці моделі ІЖ-5, 16 калібру, заводський номер НОМЕР_1, обріз заводського виробництва СРСР, в конструкцію якої саморобним способом внесені зміни шляхом вкорочення ствола та видалення ложа з прикладом. Даний обріз придатний для здійснення пострілів, який ОСОБА_1 незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю, обставини вчинення ним злочину підтвердив у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність підсудного ОСОБА_1 підтверджується як його показами даними в судовому засіданні, так і тими доказами стосовно фактичних обставин справи які були зібрані органами досудового слідства, ніким не оспорюють ся, їх зміст правильно зрозумілий підсудному, та іншим учасникам судового розгляду, чия позиція, на думку суду, не викликає сумніву добровільності та істинності, та що учасники процесу відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, будуть позбавлені прав оспорювати ці фактичні обставини.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Під час призначення підсудному покарання у межах санкції статті Особливої частини КК України, відповідно до положень Загальної частини цього ж кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (злочин середньої тяжкості), особу винного, враховуючи наявність обставин, що помякшують покарання, а саме щире каяття та наявність у особи таких тяжких захворювань як СНІД та туберкульоз легень, враховуючи наявність обставини, що обтяжує покарання, а саме рецидиву злочину, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових злочинів є кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Крім цього, суд вважає, що до покарання за новим вироком має бути частково приєднана невідбута частина покарання за попереднім вироком у порядку ст. ст. 71, 81 КК України з урахуванням положень ст.ст. 72 КК України.

Разом з тим, враховуючи особу підсудного, суд вважає, що його виправлення можливе без фактичного відбування покарання, тому вважає доцільним звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Речові докази, а саме: обріз гладкоствольної одноствольної мисливської рушниці моделі ІЖ-5, 16 калібру, заводський номер НОМЕР_1 та патрон, 16 калібру, - знищити.

З підсудного необхідно стягнути судові витрати за проведення балістичної експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області в розмірі 225 грн 36 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_1 суд вважає необхідним залишити попередній, а саме підписка про невиїзд з місця проживання до вступу вироку у законну силу.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому кримінальне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, ч. 4 ст. 81 КК України, з урахуванням положень ст. 72 КК України, частково приєднати до покарання за новим вироком покарання за попереднім вироком у виді одного року позбавлення волі, й остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити попередній - підписка про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС в Черкаській області судові витрати на проведення балістичної експертизи в сумі 225 грн 36 коп, які перерахувати на рахунок: Одержувач НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 31254272210063, банк одержувача ГУДК в Черкаській області МФО 854018.

Речові докази по справі: обріз гладкоствольної одноствольної мисливської рушниці моделі ІЖ-5, 16 калібру, заводський номер НОМЕР_1 та патрон, 16 калібру, який знаходиться в камері зберігання СВ Черкаського РВ ГУМВС України знищити.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 15 діб.

Суддя Черкаського районного суду О.А. СМОЛЯР